敦马哈迪的华裔政治秘书郑文杰今日谴责外交部长赛哈密在建造美景大桥课题上失责，因此要求后者立即引咎辞职。
郑文杰今日在其律师楼举行新闻发布会，指责赛哈密在美景大桥课题上“给予首相错误的劝告”，更比喻赛哈密为政府中耍弄权数的“大拿破仑”。
“首相说我们不会容忍'小拿破仑'，我觉得我们也不应该容忍这些不懂得做事的大拿破仑，他们应该辞职。”
指阿都拉身边顾问给予“错误劝告”
郑文杰表示，他并非代表马哈迪发言，同时也不是对首相阿都拉作出批评。
“身为外交部长、首席谈判员兼首相的顾问，这个大拿破仑必须辞职，不应有例外。马新大桥的失败，对我来说并非首相的过失，因为首相身旁拥有很多顾问。作为首席顾问，外交部是领头的。我相信他给了首相错误的劝告。”
“在马新的谈判过程中，一些重要的事实遭到淹没、错误表述或者完全遭到忽略。我感到非常惊讶。为何会这样？我无法揣测。”
郑文杰指出，他是因为看不惯事情的演变而忍不住站出来讲话。
“我是前首相马哈迪的前政治秘书。我可以大声的说，我拥有马新谈判过程的所有详细资料。首相委任我做所有的精密研究和检讨马新谈判的策略。”
“虽然我不是谈判队伍中一员，但是我知道所有内情。我曾经撰写14辑厚达1千500页的文件。我已提呈给外交部、当时的法律部长莱斯雅丁、总检察署、目前驻新加坡大使以及其他涉及的官员。”
在引述一则引述赛哈密的谈话“工程根本就不会有成果”新闻报导时，郑文杰气愤的说，“如果这是身为外交部长的评价，那为何他仍然继续进行从2003年起至今已长达3年的谈判？”
“为何他（赛哈密）当时不告诉首相或者身为政治秘书的我，说有关工程根本就不会有成果？”
“我敢挑战的说，我身为前首相的政治顾问，从来就没有接到这种'工程根本就不会有成果'的劝告。”
马来西亚没有欺凌新加坡
赛哈密指“如果马来西亚以欺凌的方式一意孤行落实其意愿将带来法律后果”的谈话也遭到郑文杰的强烈抨击。
郑文杰不满身为首席谈判员的赛哈密竟然形容马来西亚的谈判策略为“欺凌”的说法，“你是首席谈判员，但是你说你的策略是欺凌。马来西亚何时有欺凌任何人？”
郑文杰指出，马新过往在许多课题上的谈判都是以配套的方式进行。
“但是在拖延多年之后，马来西亚觉得这太过复杂，无法再进行下去。当时马哈迪觉得应该逐一课题来作出解决。因此，马新两国决定以单一的方式来讨论每个课题。”
不曾有卖沙和开放领空的条件
郑文杰指出，在这些谈判过程中，出售沙石予新加坡的问题从来就不曾出现过。
郑文杰也出示两份新加坡前总理吴作栋的来函，证实新加坡原本认同大马兴建美景大桥，而且也没有附加任何的条件。有关的来函曾经附录在新加坡政府出版《水供谈判真相》（Water Talks? If Only It Could）专书中。
吴作栋于2002年4月11日回函予马哈迪时表示，“在以一座新桥取代新柔长堤和纯粹在马来西亚领土上建造大桥的两者之间，我比较喜欢前者。当新桥完成后，新柔长堤可以被拆除，我希望是在2007年才这么做。但是，如果你要立即建造大桥取代马方的长堤的话，我将会接受，虽然我觉得这不是那么的好。”
指新加坡已同意建大桥
郑文杰指出，吴作栋的信函已经说明新加坡是属意建造一座完整的大桥。
他强调，有关文件在当时已经呈交予外交部，“赛哈密应该辞职。我们何时有欺凌新加坡？他完全不懂自己的谈话，甚至在谈判前都没有掌握充足的资料”。
“在关于大桥的事项中，吴作栋哪里有提到沙石？哪里有说要以出售沙石和开放领空作为交换条件？”
郑文杰表示，赛哈密根本就不清楚本身的工作，却根据各种幻想来作出分析和推测。
他指出，取消建桥计划并非是最好的方案，“因为最好的方案是根据与新加坡的协议，在2007年拆除新柔长堤。然后接下去谈判其他的课题如水供和领空等”。
指媒体报导对马哈迪不公平
也是执业律师的郑文杰挑战媒体以全文方式刊登他的谈话。他也屡次指责媒体对马哈迪不公平，因为有关马哈迪的报导多不获刊登，就算报章有刊登也只是断章取义，并不十分正确。
“我挑战你们所有记者，回去告诉编辑刊登我所说的话。因为你们都没有做好功课，如果你们在访问赛哈密前有做功课，就能够推翻他说的话。”
郑文杰表示，马新大桥并非是“马哈迪的计划”，而是马来西亚政府在获得新加坡同意下进行的计划。
“你们认为这是马哈迪的计划是很不好的。他只是建议一项计划来发展国家，而你却说是他个人的计划？这是获得政府的批准以及新加坡接受的。”
此外，早前曾经表示不赞同马哈迪所提出公投意见的国阵后座议员俱乐部主席沙里尔也遭到郑文杰的炮轰。
郑文杰表示，沙里尔不应自作聪明在未做任何研究下，对马哈迪作出批评。
“我不能忍受那些议员没有做好本身的功课，却因为自己是后座议员俱乐部主席却胡乱发表评论。”
强调赛哈密不能与马哈迪相提并论
郑文杰在讲在激动之处时，也禁不住拍桌子，抛书本。他甚至批评《新海峡时报》今日的报导把马哈迪的谈话与赛哈密的访谈并列在一起，并强调马哈迪的地位至高无上，赛哈密完全不能相提并论。
“这哪里公平呢？赛哈密怎么能够与马哈迪相提并论。是谁委任他作为外交部长？是马哈迪。这样是不尊敬马哈迪的。”
《新海峡时报》今日在第6页，把马哈迪在接受吉隆坡大学颁发的荣誉工程科技博士学位后的谈话刊出，并在第7页刊登赛哈密的回应。马哈迪说虽然他曾经保证在退休后不干政，但是“不代表他们可以为所欲为.....但是如果有人要出售沙土给他国，就有如出卖领土，因为沙土将用来填海”。
不过，赛哈密则不认同马哈迪的说法，并强调政府没有'卖国”，停建美景桥的决定是在考量目前现有条件下的“最好决定”。赛哈密也不忘呼吁马哈迪医生，给予现任领导层一个机会，去证实本身的能力。他强调内阁是在一致同意的情况下做出停建的决定，并曾经耗费许多时间去讨论和考虑各种因素包括法律的问题。总检查署甚至针对继续兴建美景桥的法律影响向内阁做出了汇报。