隆高庭接获司法挑战申请，促判518国会违宪无效

刊载: May 15, 2020 2:19 PM

律师哈聂夫甫抛出“或招致司法挑战”的提醒，法庭就接到诉讼申请，要求宣判5月18日的缩水版国会不合法而无效。

原诉人肯卡兰（R Kengadharan）和阿鲁慕甘（D Arumugam）今午通过Messrs Gunaseelan and Co律师楼入禀吉隆坡高庭，挑起这次的司法审核。

下午5点34分更新

律师哈聂夫甫抛出“或招致司法挑战”的提醒，法庭就接到诉讼申请，要求宣判5月18日的缩水版国会不合法而无效。

原诉人肯卡兰（R Kengadharan）和阿鲁慕甘（D Arumugam）今午通过Messrs Gunaseelan and Associates律师楼入禀吉隆坡高庭，提呈司法审核。

两人将首相慕尤丁和国会下议院议长阿里夫列为答辩人。

根据诉状，两名原诉人要求法庭宣判，5月18日的国会议程只有国家元首御词，违反宪法，因而无效。

两人也指出，5月18日的国会会议形同“虚设”，会议并没有列出什么重要事项，因此不符合议会常规第14（1）之规定。

肯卡兰今年53岁，也是兴权会（Hindraf）的领袖，曾遭政府援引内安法令扣留一段时间。

只有元首御词不符规定

诉讼书称，当天国会议程只有国家元首发表施政御词，并不符合联邦宪法第55（1）条文当中的“国会会议”要求，一如议会常规第98条令对“会议”（“sitting”, “meeting”以及 “session” ）的定义。

联邦宪法第55(1)条文阐明，国家元首必须在距离上季会议不超过6个月的期限内，谕令召开国会。

议会常规第14（1）条令则说明，除非国会另有指示，否则每一次的会议都应该按常规举行。

议会常规列出的国会会议程序有：国家元首进入议会厅；祈祷；新国会议员宣誓上任；国家元首发表御词；议长宣布；请愿；部长问答环节、部长口头回答环节；关乎公众利益的紧急动议；部长致词；致敬；悼念；个人声明；政府草案提呈一读；（部长所提呈的）动议；公共事务；个人议员提呈的动议；以及当天会议议程行订下的其他事务。

“作为议会民主制，国会必须按民主原则扮演其功能角色，尤其是允许国会上议院及下议院议员，获得机会在国会内不受限制地表达他们的立场。”

“这也显示了2020年5月18日的国会会议，只是大马首相以及/或内阁的‘虚饰行动’。”

诉讼书也指，首相有责任给予国家元首劝告，以召开符合联邦宪法第55（1）条文的国会会议。

此外，诉讼书也点出，众所周知，在野党已提出对慕尤丁的不信任动议，因此，若国会会议只有国家元首的御词就展延，将导致在野党的动议无缘进入国会。

议长接纳马哈迪动议

5月8日，议长阿里夫发文告披露，已接纳浮罗交怡国会议员马哈迪对首相慕尤丁提呈的不信任动议。

此外，阿里夫也接纳三脚石国会议员刘伟强的紧急动议，以让国会辩论是否延长开会天数至8天。

唯有获得政府放行，国会才有机会辩论马哈迪的倒慕动议。

至于紧急动议，则不需要政府放行，只要议长接纳，即可上到国会辩论。

不过，议长在周三却宣布，在慕尤丁的要求下，5月18日的国会抽掉议员议事环节，只剩下国家元首发表施政御词，之后就会休会。

在这种情况下，即使议长接纳刘伟强要求延长会议至8天的紧急动议，议会也没有机会辩论。

这也一举否决马哈迪对慕尤丁提呈的不信任动议突围机会。