/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/08/74ebf70967b9af13ca7d320203b24b43.jpg)
换律师为展延SRC案审讯？再益反驳控方说法
控方质疑前首相纳吉在SRC终审前换律师旨在展延审讯，惟纳吉当时委任的再益依布拉欣律师楼却反驳这个说法。
再益依布拉欣律师楼今天发文告斥责，副检察司西谭巴兰（V Sithambaram）昨天在纳吉申请司法检讨SRC案的庭审中，发表的言论完全不正确。
控方质疑前首相纳吉在SRC终审前换律师旨在展延审讯，惟纳吉当时委任的再益依布拉欣律师楼却反驳这个说法。
再益依布拉欣律师楼今天发文告斥责，副检察司西谭巴兰（V Sithambaram）昨天在纳吉申请司法检讨SRC案的庭审中，发表的言论完全不正确。
“这番不实言论非常令人遗憾与不合理，向身为律师的我们和法庭官员抛出不公的指控。”
“更何况，副检察司在发言前，从来没有问我们的真正立场。”
这份文告是由上述律师楼的三名律师联合发出。他们分别是再益依布拉欣和其合伙人刘德发（Liew Teck Huat，音译）及洛本（Rueben Mathiaravanam）。
详述SRC终审过程
三人说明，纳吉是在自愿委任郑宝德作为代表律师，以取代沙菲宜后，才委任他们三人加入律师团队。
“郑宝德既不是由我们指示，也不是由我们决定去留。当我们加入律师团队时，他们已经申请引用新证据。”
“因此，我们与郑宝德合作处理这份申请。”
接着，他们详述当时案件审理过程，借此证明纳吉从未借由更换律师，来寻求展延审讯。
根据三人文告，郑宝德在SRC终审初始阶段，要求引用新证据，惟法庭隔日（2022年8月16日）就驳回申请。
文告续指，郑宝德一度要求展延审讯三至四个月，但法庭仅允许暂停审讯两天；但他在恢复审讯后又再要求延审，惟不果。
“当法庭再次拒绝后，郑宝德要求退出此案，不再代表纳吉，但遭联邦法院驳回。”
“联邦法院不曾谕令或询问我们三名律师，是否要取代郑宝德。这是因为在案件审理期间，我们一直都是代表律师。”
纳吉已经解雇他们仨
三人补充，纳吉已在2022年8月19日解雇他们三人，只留下郑宝德继续辩护。
“根据上述实际脉络，我们接受（纳吉）的委任旨在展延审讯的说法并不正确。”
昨天是纳吉的SRC案检讨终审裁决审讯的第4天。西谭巴兰表示，纳吉的律师团队在去年的SRC案上诉审讯中不愿陈词，如今却要求司法检讨裁决，实为“讽刺”。
除此，他也捉住纳吉在SRC终审前换律师一事，直指纳吉的目的无非是为了展延审讯。
他指出，纳吉清楚知道一旦委任再益依布拉欣的律师楼，控方必会要求展延审讯。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2023/01/3b7d4cdd220701718d68b75f229eb43c.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/02/0249d031dc29413a72c6e77636f4715d.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/01/d8bc38ddfca224707be93466d32f16bc.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2019/07/bcec871594b01a984a5ab4f80c598229.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/12/797d99ce9596787a7fc3476806176454.jpg)
