“福联控股捍卫股东权益行动委员会”委员潘庆松揭露，福联控股的2005年常年财务报告出现两项疑点，显示董事失责，因此小股东可藉此采取法律行动，捍卫本身的权益。

潘庆松在昨晚隆雪华堂进行的讲座“乡团控股=乡团痛苦？——社团企业的管理与困境”上，拿出一份福联控股有限公司的2005常年财务报告副本，向在场的50名出席者指出其中的两项疑点。

这名特许会计师形容该份报告，“是我所看过最烂的报告书”。

指“瞒天过海，毁尸灭迹”

潘庆松（右图）形容第一项疑点为“瞒天过海”，即报告指福联控股以453万令吉脱售其拥有55%股权的子公司Rimau Indah有限公司（RISB），然后以这笔交易所得的款项购买两块土地。

但是，他指出，报告却无法提呈RISB的2005年审计财务报告（audited financial statement of RISB for current year were not available），而以2004年12月31日的净资产资料作为替代。

第二项疑点则被潘庆松形容为“毁尸灭迹”，即报告指福联控股的子公司立福控股有限公司（LHSB）曾经在2005年获得税务回扣，潘庆松计算后声称该笔回扣高达1千万令吉。

然而，他表示，报告所提呈的LHSB帐目，竟然是未经审核的管理财务报表（unaudited/management financial statement），而且这家公司匆匆在2006年3月，就从大马公司注册委员会的名单里除名，意味着他人再也无法寻回该公司的资料。

福联控股售地风波成焦点

潘庆松表示，上述两项疑点显示，在报告书上签名核准的3名董事，即福联控股主席郑福成、执行董事郑江水与刘经文，皆没有执行职责，已触犯《1965年公司法令》的166(A)、167与169条文，小股东能够据此采取法律行动。

这场由《东方日报》与隆雪华堂社会经济委员会联办的讲座，邀请了华社研究中心副财政潘庆松、隆雪中华工商总会财经研究组副主任张国林，以及前雪华堂会长颜清文担任主讲人，讲座由隆雪华堂社经委员会副主席杨有为主持。

原本是一场讨论乡团控股操作的讲座，在交流环节时却变为讨论福联控股售地风波的论坛。

福联控股在今年4月30日召开特大，通过一项售卖一块位于吉隆坡安邦路土地的决定。董事主席郑福成坚持，以便宜100万令吉的价格，把土地卖给Fiamma Land私人有限公司，却不愿售卖给出价更高的美景控股，而备受争议。

不满的股东自组“福联控股捍卫股东权益行动委员会”，计划通过法律途径，包括向法庭和土地局申请禁令， 禁止 有关土地交易。

委员会召集人陈正锦昨日表示，委员会已向9名福联控股董事及公司秘书发出律师信，追究福联控股在上述交易中的失责，并要求解释。

颜清文：采法律行动两败俱伤

潘庆松在交流环节里，询问颜清文（左图）如何处理福联控股管理不当的问题，后者坦然表示，马来西亚的司法制度缺乏效率，欲通过司法途径解决问题不仅“很痛苦”，而且“不知何年何月才会结束”。

不过，这名曾经卷入一场历时19年的财务官司，最后成功 摆脱穷籍 的前华社领导人表示，此方法并非不可行，但当事人必须具有足够的耐心，准备耗上一段时日。

出席讲座的资深报人古玉樑形容，目前福联会的纠纷已是“兵临城下”，“这是一条非常艰苦的路，最后可能两败俱伤，胜了官司，乡情也完了......是不是能够冷静地坐下来做出妥协，让双方都有好看的下台阶？”

潘庆松回应表示，他们曾尝试与福联会领导人和解，奈何对方却不断玩弄手段。

“我最不能忍受的是做一套讲一套，当我们在乡团里谈乡情时，他不谈乡情，但我们谈商业事务时，他就谈乡情......该谈乡情时他不谈，不该谈乡情时他偏偏要谈，这种两面的手法是我不能接受的。”

颜清文：乡团与控股管理必须划分

另外，针对乡团控股应如何运作的问题，曾经出任商联控股主席的颜清文认为，乡团与控股公司的管理必须划分清楚，后者必须由专业的企业管理人才来领导。

他以孕妇怀胎作为比喻说，乡团在成立控股公司并成功招股后，就应该退出控股公司的管理层，另外委任专业人才接手，“就好象太太们怀胎9月后，一定要将孩子生出来，否则是不行的”。

颜清文也表示，控股公司必须拥有至少一名大股东，将其利益与小股东绑在一起，才能确保领导公司的大股东全心全意为小股东服务。

“要大股东以大公无私和民族大义为小股东服务，我不大相信，毕竟我们还是处于商业社会。”

张国林（右图）则从企业投资的角度指出，现今的商业投资全球化，人们无需将投资局限于乡团控股。

“可能在70与80年代的时候，可能投资的机会没有那么多，因此人们期望乡团带领成立大企业让大家受惠，不过今天的投资已国际化、全球化，你可以通过基金或股票投资在任何国家。”