5个属会今日批评福联会，身为福联控股发起人和大股东，在牵涉会员和同乡利益的重大福联控股卖地事件上，竟然耐人寻味的保持高度沉默。

雪兰莪福建会馆、巴生福建会馆、安顺福建公会、雪兰莪厦门公会及乌雪区安溪会馆今日联合发表文告，严厉批评福联会“对这事件视而不见、充耳不闻”，并敦促福联会表明其立场和态度。

5个属会表示，福联会去年在社会舆论的压力下，委派副会长陈金庭出任福联控股董事，据知陈金庭4月30日当天代表福联会出席股东特别大会。

这5个属会提出3个问题质问福联会：

1）到底其代表陈金庭在投票时，是支持还是反对以2千5百零2万令吉把安邦路地段卖给Fiamma Land？

2）福联控股应不应该把该地段以较高的价格（即2千6百万令吉）卖给美景集团（Metro Kajang）？

3）郑福成在股东特别大会上提及出价较高的美景集团是“客家人”，而2千5 百万零2万令吉的买者则是福建人，并当场责问林玉唐是不是福建人。福联会对此具破坏性的偏狭言论采取什么立场？

这5个属会所发表的文告，全文如下：

福联控股于2007年4月30日的股东特别大会通过出售位于安邦路的地段，其中由于卖价和董事部的处理程序和方法不能使广大股东认同，引起举国上下的注目，广大福建同乡的关心。

但是作为福联控股发起人的福联会，而且本身也拥有63万9千股，对这牵涉会员和同乡利益的重大福联控股卖地事件，竟然耐人寻味的保持高度沉默。福联会去年在社会舆论的压力下，委派副会长陈金庭出任福联控股董事。据知陈金庭4月30日当天代表福联会出席股东特别大会。因此福联会不应对这事件视而不见、充耳不闻。福联会在情在理应该告知全国属会和同乡它的立场和态度：

· 到底其代表陈金庭在投票时，是支持还是反对以2千5百零2万令吉把安邦路地段卖给Fiamma Land？

· 福联控股应不应该把该地段以较高的价格（即2千6百万令吉）卖给美景集团（Metro Kajang）？

· 郑福成在股东特别大会上提及出价较高的美景集团是“客家人”，而2千5 百万零2万令吉的买者则是福建人，并当场责问林玉唐是不是福建人。福联会对此具破坏性的偏狭言论采取什么立场？

有关福联控股卖地事件，我们的看法和立场如下：

1． 我们赞成在以大小股东的利益为重的基础上以高价、好价、符合程序、透明处理的情况下脱售安邦路地段，但是福联控股一意孤行把该地段以2千5百零2 万令吉卖给Fiamma Land Sdn Bhd，而董事部则对美景集团（Metro Kajang）3月16日的2千6百万令吉，且还有商量余地的献议置之不理，落差达98万令吉或更高，这怎能让广大的股东心服口服呢？

根据报章报导，美景集团产业部总经理张永贤于５月9日公开宣布“诚心诚意” 收购福联控股位於安邦的地段，並将根据正常的买卖程序，以2千6百萬令吉献议收购，证实了这几个星期来有关福联控股没有处理美景集团较高的献议，并非空穴来风，而是有事实根据的。

2． 我们对福联控股董事部这一年多来售卖这地段的整个过程和程序深感不解。首先，福联控股董事部于2006年1月23日在没有公开招标的情况下，决定以2千2百万令吉把该地段售卖给Intra Positif（据了解，公司主要人士与Fiamma Land Sdn Bhd有关系）。对另一家献议以2千7百万令吉购买这地段的买主，起初采取不回应的方式，后经我们提出抗议及在社会舆论的压力下，直到临召开2006年股东常年大会（2006年6月30日）时，才初步与第2买家接洽。过后双方因买卖条件未能达到共识，导致该项交易不能落实。

当时我们坚持这段位于双峰塔城中城周边的黄金地段价值应该不止2千2百万令吉，并提出必须公开招标，不过当时福联控股董事部却持相反的立场。现在事实证明我们当时提出的质疑是对的，并不是无中生有，更不是像一些有心人所说的是冲着“福联会改选”而来的。

3． 福联控股董事部较后决定公开招标，并委任Rahim & Co.负责招标任务。但是招标广告只刊登在英文“星报”，作为一个华社企业，怎能没有在中文报上刊登招标广告呢？按照商业常理，卖地招标应该广泛宣传，使更多有意者踊跃投标，以争取好价和高价，让广大股东和同乡得益。今天落得只有一个投标者的窘境，会不会跟当初没有广泛宣传有关呢？

4． 土地招标于2007年2月8日截止投标，并在2007年3月12日的董事会议上讨论。由于只有一个投标者，即Fiamma Land的1千9百80万令吉，比去年一月份以Intra Positif名义献意的2千2百万令吉少了2百20万令吉，因此董事部当场拒绝这项投标。Rahim & Co.较后呈上一份新的购地献议（Metro Kajang的2千5百万令吉）和50万令吉诚意金，董事部其中一成员即刻拨电话给Fiamma Land的有关人士，告知他有其他公司出价2千5百万令吉。不到30分钟，Fiamma Land有关人士回电先接受以2千5百万令吉购买该地段，后来再增加2万令吉，以免造成“双胞胎”的为难局面，即两个都是2千5百万令吉。

福联控股捍卫股东权益行动委员会因此提出为何董事会可以依据电话上的承诺，在当天通过以2千5百零2万令吉把该地段卖给Fiamma Land的疑问是合情合理的。

5． 我们必须郑重声明，我们并没有反对脱售福联控股位于安邦路的地段。不过，卖地必须要有清楚的招标条件和准则，包括明确的底价、什么时候截标、开标等；同时争取最好和最高的价格。但是令人感到忧心的是，根据报导，福联控股董事部在处理脱售该地段时，似乎除了引起小股东对程序不妥的疑惑和没有建议把该地段卖给出价较高的买家外，在４月３０日的股东特别大会上受到部分股东的质问时，董事主席郑福成更在大会上提及出价较高的美景集团是“客家人”，而2千5 百万零吉的买者则是福建人之说。

郑福成作为一个乡团领袖，在华社正趋向摒弃帮派文化，走向资源整合和大团结的时刻，提出这种影响族群情绪及山头主义的言论，恐怕会破坏我们华社的团结，我们不能苟同这种不负责任和危险的言论。

6． 福联控股的正常运作和营运成绩向来都是我们非常关心的事项，我们曾发函福联控股董事部，并在不同的场合上曾多次要求接受第2单一大股东雪兰莪福建会馆委派代表进入福联控股董事部，监督福联控股的正常操作，但都不受处理。

7． 我们曾在去年7月8日和8月19日福联会理事会议上，强烈反对会长童玉锦建议脱售福联会持有的63万9千福联控股的股份。主要原因是福联会作为福联控股的发起人，在责任上和道义上不应率先脱售手中的股票；另一个原因就是安邦路这地段当时正处于交易阶段，情况非常不明朗，提出卖股是不明智之举。

我们希望全国福建同乡能够与我们携手团结，关注福联控股的健全运作，继续关心我们这福建企业的前途和命运，为我们的福建同乡谋利益。我们同时更呼吁全国各地的福建会馆和同乡会维护会员和小股东的利益，在不明朗得情况下，不应该盲目附和，为某些人“背书”，应确保安邦地段是在高价和好价的条件下出售。