质疑纯属“漂绿”，环团促Grab放弃碳补偿措施

数位服务平台Grab开放管道供用户支付碳补偿，惟森林监察组织指出，这或许就只是个漂绿举措，对环境保护并无太大帮助。

碳补偿（carbon offset）为向消费者收取的额外费用，用以资助减排项目，以抵消消费相关产品或服务所产生的碳排放。

Grab开放让用户每次车程支付20仙，或每笔外卖订单支付10仙，以抵消过程中的碳排放。

这笔钱将会用以购买森林保护项目的碳信用额度（carbon credit），如获气候、社区、生物多样性标准（CCB）认证的Keo Seima野生动物保护区，以及获得国际核证碳标准（VCS，也称Verra）认证的Katingan Mentaya项目。

然而，森林监察组织（Rimba Watch）指出，根据记者、公民组织、学者的调查，Katingan Mentaya项目，乃至其核准机构Verra，皆存在问题。

该组织举例，调查新闻刊物《Source Material and Zeitgeist》和澳洲格里菲斯大学（Griffith University）的调查发现，Verra夸大了其认证项目的碳抵消，计算方式可疑。

《Source Material and Zeitgeist》采用了三组科学调查数据，发现其所宣称抵消的9500万吨二氧化碳中，只有6%是真正构成了减排。

《当今大马》正联系Grab以寻求回应。

已是受保护区域

此外，森林监察组织指出，Katingan Mentaya项目所涵盖的受益区域，实际上早已是个受保护区域。

“作为Grab碳中和费用的其中受益者，Katingan Mentaya项目受到了绿色和平组织（Greenpeace）报告的批评，称该项目是建立在‘有问题的假设’的基础上……”

“即时这个项目不存在，这片森林也可能会保留下来，因此并没有减少或抵消掉碳排放。”

更糟糕的是，根据绿色和平组织的报告，自这项项目启动以来，森林覆盖面积实际上已减少，迫使当地人迁徙，进而引发土地冲突。

绿色和平组织的报告，也获得了《日经亚洲》记者的调查证实。

不如降低碳排放

因此，森林监察组织认为，所谓的碳中和其实是漂绿的案例，而Grab应当正视和回应。

“本组织支持Grab 2040年实现零碳排的目标，以及旗下交通工具逐渐脱碳的承诺。然而，以这种方式抵消，不会是实现零碳排的诚信策略。”

森林监察组织建议Grab，放弃采用碳补偿的方式，反之在给环保项目捐款同时，致力降低自身的碳排放。

它举例，国际社会和大企业，如蚬壳、易捷航空、雀巢等，早已抛弃了不可信的碳补偿。

未发现乌鲁姆达非法伐木，环境部允持续监督

环长致函丹大臣，反对大撤保护林“敏感环境”地位

砂自认全国种树冠军，NGO促也公布伐木量数据

环评报告改开放下载，环境部新作风鼓励查阅回馈