大马人权协会主席玛力英迪亚斯（Malik Imtiaz，左图）强调世俗国体制才是真正能保障穆斯林权益体制，因为它能确保回教教义的诠释权不会由单一派系所垄断，并能维护回教的多元活力。

他也破除一般民众的观念，即世俗国只对非穆斯林有利。他指出在世俗国体制下，穆斯林才是享受最多保障的群体。

“世俗国的概念保护我们（穆斯林）多于非穆斯林，因为现有体制最终会让一小群人垄断回教话语权和回教事务的决定权。唯一能挽救我们，维护回教丰富、多元的内容的是个人权力受保护的世俗国。”

他表示，回教世界里针对教义就已有许多不同的诠释和意见。在回教国体制下，国家将有权力裁决所有的回教事务，强制实行于所有穆斯林，而唯有世俗国制度才能确保这些多元意见共存。

民主行动党昨晚于隆雪华堂举行座谈会，探讨副首相纳吉日前宣布马来西亚是回教国言论的回响。除了马力之外，一众主讲人包括反对党领袖林吉祥、行动党秘书长林冠英、大马教堂理事会秘书长荷门沙斯迪里牧师（Hermen Shastri）和代替不克出席的律师公会主席安比嘉主讲的律师公会属下人权委员会成员桑姆嘉（Shanmuga Kanesalingam）。

所有主讲人皆强调宪法是我国的最高法律，而根据宪法我国是一个不折不扣的世俗国。这场讲座也获得超过200名民众出席的热烈反应，主办单位甚至需要在视听室外架设投影机，让无法入场的民众也能聆听。

【点击此处观看短片】

前法院院长被指动摇世俗国遭革职

也是昨晚唯一穆斯林主讲人的马力，也在昨晚的讲座中重提1988年宪法危机时，政府革除当时的最高法院院长敦沙列阿巴斯的理由。他指出，当年政府指控沙列作为司法制度首领，在公众演讲时呼吁将回教价值纳入普通法，将会在多元种族社会引起紧张气氛。

“当时的主控官，也是现任人权委员会主席（阿布达立）就在审讯前说‘难道他不懂这是世俗国吗？’。”

他语带讽刺地说，纳兹里去年曾代表政府在隆雪华堂的一场讲座中，表示没有任何基础足以让当年司法危机的判决获得重新检讨，并质疑同样身为政府高官的纳吉现在到底在说什么？

没有一个神权国家可当好榜样

桑姆嘉（右图）则表示回教国不仅影响每个公民的私人生活，更重要的是影响了他们平等参与政府决策的基本权力，包括投票权、组成政府的权力和公平审讯权力。

“（在回教国之下），非穆斯林可以成为和穆斯林有同等权利的部长、法官和国会议员吗？在回教法庭审讯中，非穆斯林可以给于和穆斯林有同等效力的证词吗？就如穆斯林和非穆斯林都指一个人是贼时，他们的证词都有一样的影响力吗？针对最后一个问题，你会发现大多数州属的回教法律都会分出哪一些人可以给什么证据，哪一些会有效力。”

代表五大宗教理事会出席的荷门则倡导在马来西亚实行跨宗教对话。他指出，国际上不乏跨宗教的对话，而马来西亚一些著名的回教领袖也曾参与这些对话，因此他对之前计划在大马举行的国际穆斯林与基督教跨宗教对话会被逼取消感到遗憾。

针对一名观众询问宗教是否应该在政府有角色的问题，荷门在回应时认为没有一个神权国家能够充当好榜样。

“关于基督教，我们有更多的历史记载宗教作为绝对的权力机关，而我们现在已抛弃它，大多数国家已不想再回到从前的神权国家制度，因为社会已经发展变得多元化。最能管理一个多元社会的制度是给于民主空间和人权。”

事事咨询回教理会，宪法受遗忘

马力则强调当他说明宗教在政府不应扮演任何角色时，他并非在拒绝道德价值，只是这些价值必须能为普世所接受。他批评马来西亚政府目前所推行的所有政策，都会去咨询全国回教教令理事会（National Fatwa Council），并质疑为什么公共政策需要事事顾及回教教义，而非考虑国家宪法的规定。

“另一个例子则是选举委员会要检查不脱色墨水是否符合回教教义，为什么他们要如此做呢？现在单一宗教的价值逐渐侵入我国公共体制，并拒绝其他普世价值，而这是一个问题。”

此外，出席讲座的民众也在回答环节时纷纷建议不同的方式来逼使纳吉和其他政治人物收回回教国的言论。一名观众就建议应该起诉纳吉违反宪法，另一名观众则建议发起签名运动，动用群众力量向发表回教国言论的政治人物施压。