反对伊发局官员入驻各部门，五宗教理会质疑违宪

刊载: Sep 2, 2024 12:54 PM | 更新: Sep 2, 2024 12:58 PM

五大宗教咨询理事会反对，政府计划在每个部门和单位安置大马伊斯兰发展局官员的做法，并认为此举可能违宪。

五大宗教咨询理事会（MCCBCHST）今日发文告表示，此举可能影响《联邦宪法》第5至13条文所保障的基本权利，而这些权利组成了宪法的基本结构。

“此外，第4(1)条文规定‘宪法是联邦（马来西亚）的最高法律……’，这意味着任何法律或决策都必须符合宪法，且处于宪法范围内。”

五大宗教咨询理事会是基于《每日快报》（Daily Express）13日的报道，以及此前媒体提及政府有意扩大大马伊斯兰发展局（JAKIM）角色的报道，发表上述看法。

《每日快报》报道，沙巴自民党（LDP）副主席王俊仲表示，对政府计划安排大马伊斯兰发展局官员到各个政府部门，以确保政策符合伊斯兰原则的做法，感到担忧。

五大宗教咨询理事会反对，政府计划在每个部门和单位安置大马伊斯兰发展局官员的做法，并认为此举可能违宪。

五大宗教咨询理事会（MCCBCHST）今日发文告表示，此举可能影响《联邦宪法》第5至13条文所保障的基本权利，而这些权利组成了宪法的基本结构。

“此外，第4(1)条文规定‘宪法是联邦（马来西亚）的最高法律……’，这意味着任何法律或决策都必须符合宪法，且处于宪法范围内。”

引法庭裁决支持观点

五大宗教咨询理事会指出，虽然《联邦宪法》第3(1)条文阐明伊斯兰是联邦宗教，但根据联邦法院的诠释，该条文指的是“伊斯兰仪式和礼节”。

“因此，大马伊斯兰发展局参与政策制定或已违宪，因为在公共领域中，只能涉及‘仪式和礼节’方面的伊斯兰行为。”

五大宗教咨询理事会也引用1988年的“仄奥马案”（Che Omar Bin Che Soh）的判例来佐证上述说法，并表示随后的3宗案件，即英迪拉（M Indira Gandhi）起诉霹雳宗教局案、依齐布特拉（Iki Putra Mubarak）起诉雪州政府案，以及聂依琳案挑战丹州伊斯兰刑事法案件，也都遵循仄奥马案例的裁决。

该组织强调，他们支持《联邦宪法》第3(1)条文，即伊斯兰是联邦宗教。

但它提醒，4个最高法院或联邦法院的裁决已明确指出，《联邦宪法》第3条文中的“伊斯兰”仅指涉仪式和礼节相关的行为。

与此同时，五大宗教咨询理事会也呼吁政府和国会议员忠于他们宣誓就职时的誓言，即“维护、保护和捍卫《联邦宪法》”，并遵从《国家原则》（Rukun Negara）保护国家的多元。