/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/04/3e83d78654467743a8764f56c3fe860f.jpg)
除非调查或搜查过程，LFL强调警方无权查手机
全国总警长拉扎鲁丁日前引用多项法令，说明警方有权检查民众手机，但“捍卫自由律师团”批评拉扎鲁丁的说法在法律上站不住脚，更形同鼓励属下违法。
捍卫自由律师团（LFL）公共辩护协调员尤莹莹（音译，Yu Ying Ying）今日发文告说，拉扎鲁丁的“没有人可以质疑当局检查手机之举”说法，就法律而言是错误的。
“除非正在调查或搜查过程，否则警方不能随意检查民众的手机。”
尤莹莹表示，警方检查手机的对象也必须仅限于刑事调查下的特定人物或对象，且必须有合理理由怀疑他们参与了犯罪活动。
全国总警长拉扎鲁丁昨天引用多项法令，说明警方有权检查民众手机，但“捍卫自由律师团”批评拉扎鲁丁的说法在法律上站不住脚，更形同鼓励属下违法。
捍卫自由律师团（LFL）公共辩护协调员尤莹莹（音译，Yu Ying Ying）今日发文告说，拉扎鲁丁的“没有人可以质疑当局检查手机之举”说法，就法律而言是错误的。
“除非正在调查或搜查过程，否则警方不能随意检查民众的手机。”
尤莹莹表示，警方检查手机的对象也必须仅限于刑事调查下的特定人物或对象，且必须有合理理由怀疑他们参与了犯罪活动。
她进一步指出，拉扎鲁丁援引《警察法令》第3(3)条文、《刑事程序法典》第23(1)条文、《1998年通讯及多媒体法令》第249条文、《刑事程序法典》116B条文、《警察法令》第20（g）条文，以及《刑事法典》292条文，说明警方有权检查民众手机，但这种说法有问题。
“然而，这些条款都没赋权警方检查民众手机，除非是正在调查，且有合理怀疑的情况下。”
“换而言之，这些条款并没授权警方在设置路障或其他地方，随意检查手机。”
“法律禁止警方例常地手机检查。”
所引用条文不支持论述
尤莹莹指出，警方所引用的条文不支持“没人可质疑警方在路障检查民众手机的权力”的说法。
它强调，警方只能在法律赋予的权限范围内行动，否则其行为将视为非法，可能挨告。
“政府不能对此沉默以对，务必确保警方举动合法。”
捍卫自由律师团也要求民众保持警惕，并需知晓自己有权拒绝警方不合法的要求。
逐一阐释法令加以驳斥
捍卫自由律师团逐一阐释拉扎鲁丁所引用的法令，加以澄清和驳斥。
《刑事程序法典》116B条文规定，负责“搜查”警员的警阶不能低于警长（inspector）级别，这意味着警方只有在合理怀疑某人涉嫌犯罪活动，合法“搜查”时，才有权检查民众手机。
《1998年通讯及多媒体法令》第249条文则必须与第247条文和第248条文同读。这些条款规定，警方仅在“搜查”期间，且有“合理理由”的情况下，才能检查民众手机。因此，警方在没“搜查”时检查手机之举并不正当。
《警察法令》第3(3)条文和第20（g）条文仅描述警方一般的职责和责任。这些条款并没赋权警方检查民众手机。
《刑事法典》292条文与持有淫秽和猥亵材料犯罪有关，同时规定了相应的刑罚。《刑事程序法典》第23(1)条文则允许警方可在无逮捕令情况下执行逮捕。但这两条文并未提及警方有权检查民众手机。
《马新社》昨日报道，拉扎鲁丁表示，警方若在怀疑某人，或根据所掌握情报相信某人涉嫌犯罪，则有权检查对方的手机。
拉扎鲁丁也说道，只有警阶为警长或更高阶的警官才有权检查民众的手机。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/04/3e83d78654467743a8764f56c3fe860f.jpg)
确定要删除留言？
此后将无法恢复