国家团结部最近一改过去无为作风,积极举报仇恨言论,但前法律部长再益依布拉欣却提醒团结部长亚伦,其职责可谓逆水行舟,毕竟国家领导人多避忌穆民仇恨言论。

“尊敬的部长,您肩负着不可能完成的任务。在国家领导人热衷于利用宗教身份来巩固自身人气的国家,想要平衡地处理宗教问题是极其困难的。”

“更糟糕的是,我们无法公开讨论这个问题。它太敏感了!!!”

“政府始终认为官方宗教在各个方面都享有至高无上的地位。因此,要控制那些藉由仇恨言论来宣传极端思想的派系,就变得异常困难。”

“政府不愿意采取行动,因为它不想引发反弹。”

“这就是我们目前的处境。”

“您就按照惯例巡视,并发表我们习以为常的领导人讲话吧。别担心团结的问题。如果您过于努力,他们反而会指责您制造分裂。”

内阁不敢定义仇恨言论

再益进一步表示,尽管团结部希望藉由向通讯及多媒体委员会投报,对付穆斯林的极端言论,但这无疑是缘木求鱼。

“MCMC 无法履行职责。甚至您的内阁也不会主动去界定和定义仇恨言论,因为政治与宗教已经深深交织在一起,无法分割。”

他指出,亚伦必须首先要求内阁列出仇恨言论的构成要素,即构成罪行的共同特征。

“仇恨言论通常针对特定种族或宗教群体,并使用去人性化的语言,例如‘他们是寄生虫。’”

再益补充,仇恨言论还涉及煽动和鼓动暴力,例如“他们应该被赶出这个国家。”

“政府是否希望通讯及多媒体委员会或警方,对付那些以宗教为掩护,发表仇恨言论的传教士?”

以六道题点出执法偏袒

再益接着点出6道提问,批评政府在执法上多有偏袒。

“宗教讲道是否拥有(特别)保护,还是视为普通言论(处理)?”

“如果宗教官员出言贬低其他信仰,他们是否豁免于煽动罪?”

“如果一名传教士声称伊斯兰以外的宗教都是错误的,这算是仇恨言论吗?”

“如果一名传教士说‘我们有太多庙宇’,警方会采取行动吗?”

“如果学校不允许不必斋戒的学生在斋戒中的学生面前吃东西,这难道不是仇恨行为吗?”

“临检(没收)彩色斯沃琪(Swatch)手表的行动,难道不是仇恨行为吗?”