无意错误报道及蓄意捏造谎言是两回事

【观点】

《星洲日报》最近因错误使用人工智能绘制的马来西亚国旗引起热议。

目前《星洲日报》已经在电子报版本修改错误的国旗，并以三语刊登道歉启事。警方接获民众报案后着手调查此事。

警方在录取两位编辑的口供三小时后便释放两人，目前两位编辑已遭暂时停职。警方也把查案报告交由总检察署决定是否要控上法庭。

先从法律的角度来谈。

警方是援引《1963年徽章和名字（防范不当使用）法令》第(3)(1)(c)，以及《1984年出版及印刷法令》第(4)(1)(b)条文来调查《星洲日报》。

如果总检察署以《1963年徽章和名字（防范不当使用）法令》第(3)(1)(c)来控告两人，那么一旦有罪，两人将会面对最高1000令吉的罚款。

如果总检察署以《1984年出版及印刷法令》第(4)(1)(b)条文来控告两者，则两者将会面对最高2万令吉的罚款，或监禁不超过3年，或两者兼施。

不管总检察署援引哪一部法令，从刑罚规模来看，这是属于推事庭级别的案件，比地庭级别还低。

我们在从政治的角度来看。

既然错误使用国旗，媒体道歉认错乃是无可厚非。

有马来右翼政客趁机对《星洲日报》摩拳擦掌，他们似乎不满《星洲日报》铺天盖地报导中国领导人拜访马来西亚。

我认为民众必须保持冷静。

民众作为消费者，必须知道媒体本身就是一个商品，会设定本身的报导议程。这是媒体学的基本入门。不管是要放大报导还是低调处理，这是媒体的权利。如果有读者不满意任何一家媒体处理新闻的方式，他们大可以选择另外一家他们满意的媒体。

如果真的要以亵渎国旗罪来控告两人，过去难道不曾出现政府部门、学校等倒挂国旗？甚至在国庆大典彩排有人不小心倒挂国旗？或者使用破旧损烂的国旗或州旗？如果要来真的，恐怕许多人都要排队上庭受审。

最后从政策的调度来看。

此事关系到媒体公信力，希盟在执政前就已经倡议成立媒体评议会来进行媒体监管，以维护媒体业者的公信力，维持公众对媒体的信心，及维护马来西亚的新闻自由。

有资深媒体人认为，媒体刊登错误国旗事件，应当交由媒体评议会处理，而非警方或通讯委员会。

有鉴于此，国会已于今年3月通过《媒体评议会法案》，料将在6月成立董事会。可惜的是，此事发生在董事会成立之前。

目前曾经与《星洲日报》合作的巫英文媒体并未对此事表态。我希望他们能够本着维护同业利益的角度来发声，毕竟无意错误报道及蓄意捏造谎言，甚至煽动他人犯罪是两回事。

本文作者刘永山是雪州议长。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。

“国旗缺新月实在不该”，亚伦吁各方确保不重演

GERAK声援达祖丁，反称严惩《星洲》违伊教义

“非恶意错刊国旗”，赵俊文声援《星洲日报》

查毕《星洲》错刊国旗案，警方已呈报告给检署

“若羞当大马人就滚”，巫统元老挑战挺《星洲》学者移民

学者声援《星洲》，斥高压对付手段和刻薄心态

警方今午向《星洲》总编和副编录供