首相署部长纳兹里（Nazri Aziz）及巫青团副团长凯里（Khairy Jamaluddin）昨晚在半岛电视台（Al-Jazeera）的《101东方》(101 East）特备清谈节目中，针对在野党及民间组织万人大集会提出的选举制度改革诉求，异口同声地维护我国的现有制度很完善，因此无须进行体制改革（Institution Reform）。

主管法律事务的纳兹里（右图）先是一口否决干净与公平选举联盟（Bersih，简称公选盟）要求改革选举的诉求，因为它已经成功奉行了50年之久。不过，在主持人进一步逼问之下，纳兹里又改口说我国的制度仍有改善的空间。

凯里则在受询时，选择与纳兹里站在同一个阵线，不止认同同僚的立场，还诠释说我国现有的体制完善，无须进行彻底的制度改革（systemic reform），因此只须要改善和强化选举的程序（Process）即可。他也举例国阵在吉兰丹州落败，来证明现行的制度完善。

当时主持人德莫纳比里（Teymoor Nabili）问道，“作为巫统党内年轻一辈的代表，你是否同意部长（纳兹里）的谈话，抑或认同仍有改革体制的空间？”

凯里回答说：“我同意部长所言。现有的制度没有问题，只须要强化及改善过程。现有的制度完善及操作顺畅，导致我们在选举中也蒙受失利，我们曾经在吉兰丹落败。”

节目中唯一持有不同观点的嘉宾——人权律师玛力英迪亚斯（Malik Imtiaz Sarwar）则捉住纳兹里的改口，并批评凯里玩弄词汇。他举例说，现有的选举制度充斥弊端，主流媒体不被允许刊登在野党的声音，导致大部分偏僻地区选民在选举时无法兼听则明，获得全面的资讯做出选择。

点击观赏《101东方》访谈（一）

点击观赏《101东方》访谈（二）

主流媒体“选择”低调报道集会？

当主持人质问纳兹里，为何本地主流媒体皆在大集会隔日低调报道公选盟大集会的新闻，并拿出巫统喉舌《新海峡时报》，力证它只在第4版刊登这场近十年来规模最大型的集会，并以“大集会导致隆市大塞车”的标题。纳兹里辩称说《新海峡时报》有自由选择报道的权力。

马力（右图）则无法认同纳兹里的说法。他一针见血地指出，由于种种恶法如内安法令、官方机密法令以及报章出版须要获取准证，不断钳制主流媒体，导致选民感到恐惧和无法拥有足够的资讯，在投票时做出自由及公平的抉择。

“选民因为主流报章报道不全面，所以无法获得全面的资讯，除非他们上网，但是网络目前并不普及。”

凯里则援引首相阿都拉在巫统大会言词中的一段文字，宣称政府准备设立媒体评议会（Media Council）让媒体自我监管，以印证阿都拉政府仍然愿意奉行媒体开放和听真话的承诺。

区域总部设立在吉隆坡的半岛电视台，是邀请纳兹里、凯里及玛力英迪亚斯，针对上周六公选盟号召的4万人大集会，向最高元首提呈要求改革选举的备忘录进行讨论，并由德莫纳比里担任主持。

这则预先录制的特备清谈节目约25分钟长，是在昨晚10时30分播放，并获得网民热烈关注。据悉，先前炮轰半岛电视台报道大集会新闻偏袒一方的新闻部长再努丁原本也受到邀请，但是后者已经先行推辞。

在《101东方》一开始前，也播放长达数分钟的短片，回顾上周六（11月11日）大集会的画面，包括其记者哈米斯麦当劳遭水炮催泪弹呛到的画面；以及新闻部长再努丁（左图）炮轰半岛电视台报道先入为主，影射警方动用暴力驱散集会群众的电话访谈。

发射水炮和催泪弹算不算暴力？

此外，针对警方当日在大集会的表现，马力认为是警方大阵仗设立路障导致吉隆坡市区交通混乱及大塞车，而主流媒体则把发生在占美回教堂的骚乱报道成当日唯一的事件，而刻意忽略了有多达6万人聚集在国家皇宫向最高元首提呈备忘录。

马力也批评警方在大集会课题上拒绝与主办单位谈判，封闭通往国家皇宫的道路，并喷射含有化学药品的水炮。

他也分析警方在处理大集会上的表现参差，除了在占美回教堂发射水炮和催泪弹，强硬驱散群众之外，但是在其他地点的警方却维持交通秩序，协助参与集会者顺利越过马路。

凯里（右图）则辩称，警方处理大集会的手法非常妥当、自我克制并跟随常规，同时警方也只是封锁部分地区，并允许其他集会者自由走动。他也反驳说，警方设立路障全都是被大集会所逼出来的。

当主持人引述新闻部长再努丁宣称警方没有动用暴力驱散群众，而只是动用水炮和催泪弹的矛盾说法，询问纳兹里如何定义暴力时；纳兹里则维护其同僚的说法，强调警方发射水炮及催泪弹是驱散集会群众的合法手段，还声称“政府也知道国际媒体如半岛电视台，会在从旁监督并即时发出讯息”。

凯里：不发准证担心瓜登骚乱重演

当主持人询及政府如何应对万人集会时，纳兹里指法令并不允许主办非法集会，因为我国拥有历史的包袱。

不过，被询及若巫统申请集会准证是否也被允许时，凯里强调其实政府是允许巫统及在野党主办集会，不过却必须遵守某些条件。

他说，警方不发出准证给公选盟大集会，是因为担心重演公选盟两个月前在瓜登举办的演讲，最终演变成为流血骚乱事件。

“你号召5万，我也可号召百万”

态度强硬的纳兹里，也重复巫统一直以来的论调，宣称在野党若有不满理应通过票箱解决，并批评公选盟号召大集会诉求选举改革的手法不正确。

他反问道，“若你号召5万人，我也可以号召1百万人，这又是否是正确的作法？”

他强调，针对选举改革的诉求，政府并非是故意装聋不理睬，“不过你所诉求的未必全是对的，不要低估人民的智慧。”

凯里也维护选举委员会，指该委员会已经针对批评做出改革，包括推行透明投票箱和不褪色墨汁，以杜绝多次投票。

批在野党主导，公选盟不中立

虽然马力强调，公选盟大集会反映民间社会的意愿，但是纳兹里和凯里却质疑公选盟的代表性和独立性。凯里表示，他不确定公选盟的选举改革诉求，究竟获得多少的回响。

纳兹里高姿态地强调，民主的定义是少数服从多数，而现任政府是多数人选出来的，因为现任的国阵政府才能够代表民意。

“我们是被选出来的，谁说我们就不代表多数（的意见）？若马力认为投选我的选民皆是笨蛋，那就另当别论”

凯里也以向最高元首提呈备忘录的公选盟代表团，是由在野党领袖安华（左图）、哈迪阿旺及林吉祥主导，而质疑公选盟的中立性。

“有关诉求应该是由无党派人士来提呈。他们曾经参与大选，究竟要如何宣称本身是中立的？”

不过，马力也驳斥说，由多数投选出来的政府不可忽视少数的意见。他也认为，由于当天警方广设路障检查，限制了更多社会人士参与大集会，导致大集会看似由在野党主导。

他也指出，在野党本就属于公民社会的一份子，因为联合提出诉求无可厚非。