接庭令仍不披露立都安资讯，EPF挨批无理拒绝英迪拉

印裔妇女英迪拉试图通过法庭，从公积金局取得前夫立都安的财务资料却碰钉，这引起律师纳兰星的不满，批评公积金局无理拒绝英迪拉的请求。

律师纳兰星（Naran Singh，下图）接受《当今大马》访问时，痛斥公积金局“荒唐”。

他认为，面对经过法庭所提出的申请时，公积金局无权扣押资讯。

“警方或相关副检察司可以从法庭获得（针对公积金局官员的）传票。”

“一旦公积金局官员收到传票，他们就有义务前往法庭，并由法庭决定是否披露。”

涉法律程序时或可披露

律师公会特设国会委员会副主席柯琦拉（Kokila Vaani Vadiveloo）指出，公积金局的网站本身就列明，其所收集的数据在涉及庭令或法律程序时，或可披露。

根据公积金局的隐私政策页面，个人数据可披露给相关机构，以遵守法定要求和政府指令、庭令或法律程序，或者应法律要求。

柯琦拉还表示，《1991年公积金局法令》中没有任何明确条文允许公积金局拒绝披露任何会员的个人数据。

她说，《2010年个人资料保护法令》（PDPA）第39条文表明，在庭令要求或出于公共利益时，为了预防或侦查犯罪而发布个人数据是合理的。

“此外，《个人资料保护法令》第45(2)(a)条文规定，当个人数据旨在为警方调查、犯罪侦查或诉讼而提取相关信息时，可豁免于个人资料保护法令的主要原则。”

“这表明公积金局或无法援引《个人资料保护法令》拒绝（提供信息），因为在刑事调查方面，并不限制披露（个人数据）。”

应制定明确保密条文

然而柯琦拉（上图）强调，公积金局并不是唯一拥有“保密盾牌”的机构。

她举例说明，税收局根据《1967年所得税法令》下的法律框架，可防止未经授权访问记录，而《2003年金融服务法令》则限制马来西亚国家银行随意向警方提供客户交易活动。

“为每个机构制定明确的数据保密条文，对于防止权力滥用非常重要，因为执法部门具有‘漫无目的搜查’客户私人记录的可能。”

“此外，金融机构高度依赖公众信任。当个人数据在未经本人同意或庭令的情况下，第三方便轻易获取时，公众对金融机构的信任将会崩溃。”

《当今大马》已联系公积金局，目前等待回应。

英迪拉仍无法与女儿团聚

上周一（4月6日），在怡保高庭就逮捕立都安一事向法庭汇报最新进展时，联邦律师沙菲亚（Safiyyah Omar）表示，警方咨询公积金局未果，因为该局援引保密规则，拒绝提供所要求的财务数据。

霹雳警察总部刑事调查部门助理警监叶秀菁证实这一点，即公积金局指称法律限制其释放相关数据。

她表示，面对庭令的正式请求，公积金局立场坚定，坚称未经账户持有人同意，此类信息不得向外披露，即便对方是执法部门。

法官诺莎丽达（Norsharidah Awang）批准警方两个月时间，以获取印裔妇女英迪拉前夫立都安的资讯。

英迪拉（上图）的前夫立都安在2009年单方面擅自为三个孩子改信伊斯兰，随后强行抱走11个月大的幼女柏珊娜，从此消失无踪。

经漫长诉讼，联邦法院于2018年1月裁定，孩子改教需父母双方联合同意，进而否决了立都安为孩子改信的决定，同时下令警方缉拿立都安，惟警方多年来始终无法找到立都安及柏珊娜。

英迪拉于2020年10月28日入禀诉讼，将总警长、警队、内政部，以及大马政府列为第一至第四答辩人，并索偿1亿令吉。

英迪拉认为，警方并未遵守两项庭令，即怡保高庭2014年9月发出的训令，要求警方逮捕前夫立都安以及归还其女儿。

不过，吉隆坡高庭在2024年6月28日裁定，尽管当局未能找到立都安，却没有证据表明全国总警长有不履职而侵权的情况，而且过程并不存在恶意或不诚实的行为，是以判定英迪拉败诉。

今年2月，英迪拉向法庭申请，把前夫立都安领取政府援助金的记录列为证据，以支持她民事起诉政府案的上诉。

怡保高庭给警方两月内，掌握汇报英德拉前夫资讯

新山囤油案证明能快速行动，政府受促对付英迪拉前夫

上议员促引渡回国提控，达敏反呛“你能怎样？”

陪阿伦面控热议，古拉称只见一面而未在庭内

4月迈入成年后，英迪拉再无法要警方寻女

五大宗理会促政府坚守立场，修法禁单方为儿童改教