/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2026/03/c9ed6f3a8bfcd809a4da370b7a73bba0.jpg)
高庭驳回陈文龙申请，不准通过视讯出庭应讼
商人陈文龙以人身安全为由申请通过视讯出庭应讼，但他未能如愿，吉隆坡高庭今天驳回了他的申请。
法官梁伟鸿（译音，Leong Wai Hong）在今天发布的书面判词中列举了多项驳回申请的理由，包括陈文龙未向法庭提交正式的申请通知书，存在程序疏漏。
法庭也指出，陈文龙并没有提出证据，以佐证其“回马会有生命危险”的说法。
根据《当今大马》查阅的法庭文件，梁伟鸿表示，“法庭不满意他无法亲身出庭供证的理由。他对自己安全担忧的指控只是空口之辞。”
商人陈文龙以人身安全为由申请通过视讯出庭应讼，但他未能如愿，吉隆坡高庭今天驳回了他的申请。
法官梁伟鸿（译音，Leong Wai Hong）在今天发布的书面判词中列举了多项驳回申请的理由，包括陈文龙未向法庭提交正式的申请通知书，存在程序疏漏。
法庭也指出，陈文龙并没有提出证据，以佐证其“回马会有生命危险”的说法。
根据《当今大马》查阅的法庭文件，梁伟鸿表示，“法庭不满意他无法亲身出庭供证的理由。他对自己安全担忧的指控只是空口之辞。”
“第三方代表他报警，声称担忧其安全，或在民事诉讼中提出类似指控，并不代表这些指控可信或属实。”
“陈文龙未能出示大马警方或其目前所在地警方的任何调查结果，证明他返马会有生命危险。”
写信申请不符规范
针对程序问题，法官引用了联邦法院首席大法官于2025年11月13日发布的运作指南，其中阐明通过远程通讯技术供证的申请，必须以书面形式提出。
梁伟鸿强调，这意味着申请人必须入禀申请通知书，并提呈宣誓书以支持其申请。
他指出，陈文龙没有按规定正式申请，只是通过信函提出请求。
“基于上述理由，我不得不裁定，我没有收到任何正式申请，而且在缺乏宣誓书证据的情况下，陈文龙的申请必须加以驳回。”
指示支付1万元堂费
梁伟鸿还指示陈文龙向原告支付1万令吉堂费。
本月初，一家律师楼向法庭提交两封信函，寻求法庭允许陈文龙通过Zoom视讯在民事案中供证。
信函声称，陈文龙目前人在海外，并基于“企业黑手党”课题而担心回马后会遭遇不测。
该律师楼代表陈文龙及另外8名答辩人，他们因MMAG控股公司尝试收购MJet私人有限公司一事，遭到航空业高层古纳社卡（Gunasekar Mariappan）与彭金明（音译，Philip Phang Kin Ming）的民事起诉。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2026/03/c9ed6f3a8bfcd809a4da370b7a73bba0.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/11/8f89cbbe36b741a42093b6486c7afa1d.jpg)
确定要删除留言？
此后将无法恢复