原诉方呈400份文件，驳安华与维诺无深交说法

对商人维诺锡卡及其妻子薇妮提起诉讼的原诉人向法庭提呈超过400份文件证据，以反驳首相安华此前否认自己与维诺关系密切的说法。

原诉人是于5月4日通过Goh Wong Pereira律师楼提交有关文件，以回应安华申请撤销传票（subpoena）的举动。

该传票要求安华以诉方证人身份出庭供证。

安华是在4月15日提出有关申请，他在附上的宣誓书否认自己与维诺（下图）关系密切，尽管维诺曾在2008年及2010年的电子邮件上，特别是与其中两名原诉人罗纳德巴里（Ronald Barrie Clapham）和阿普里（April Srivikorn）之间的往来邮件中，将安华称为其“盟友”（ally）。

称安华证词属必要

原诉人的代表律师柯林（Colin Pereira，上图）向《当今大马》表示，新提呈的文件证据显示，安华与诉讼案的争议事项存在“实质联系与关联”。

“这些文件据称直接反驳了安华在寻求撤销传票申请的宣誓书中，所采取的立场。”

“原诉人主张，这些证据证明，安华的证词既相关也属必要，而传票既非压迫性，也不构成滥用司法程序。”

“原诉人坚持，未达到撤销传票的门槛。”

他补充，安华的申请“为时过早”，若法庭批准其撤销传票，将导致法庭无法接触必要证据。

他进一步指出，原诉人的回复文件也挑起一些安华所知悉的事项，而这些事项与庭审直接相关。

未否认电邮指他本人

《当今大马》查阅的法庭文件显示，回应安华申请的宣誓书，是由第11名原诉人安德鲁默里沃森（Andrew Murray-Watson）代表所有原诉人提呈。

安德鲁默里沃森指出，安华在申请中并未否认，答辩人与原诉人在电邮往来中提及的“安华”（Anwar），指的就是他本人。

“虽然安华没有否认有关‘安华’指的是他本人，但必须指出的是，答辩人曾在2023年7月5日提交的答辩书中，‘强烈否认’原诉人口中的‘安华’是现任马来西亚首相。”

他强调，原诉人的诉讼对象始终只是第一及第二答辩人（维诺和薇妮），而非安华本人。

“原诉人一贯的立场是，第一答辩人被告（维诺）利用他与马来西亚有影响力人士，包括安华的关系与联系，塑造其财务可靠、值得信赖的公众形象，从而欺诈原诉人。”

“基于上述理由，我坚信安华是与原诉人诉讼的相关且关键证人，尤其是第一答辩人曾多次提及安华名字，以转移原诉人质疑。”

“因此，安华有责任出庭说明，他与答辩人之间的关系，以及他是否知道第一答辩人曾利用其名义实施欺诈。”

称网络上有大量合照

安德鲁默里沃森进一步表示，网络上存在大量显示安华与维诺关系密切的照片。

他说，其中包括维诺社交媒体发布的内容，曾多次称安华为“老朋友与兄弟”（old friend and brother）。

“基于上述情况，安华否认与第一答辩人关系密切，是站不住脚的。”

延伸阅读：从社媒旧帖文，一探安华与商人维诺关系

“我也要进一步指出，2008年11月，我曾出席第一答辩人在其住家举办的一场活动，而安华也有出席。”

“此外，第一答辩人也曾于2025年8月，通过《好咖秀：拿督维诺锡卡：先锋还是反派？》（AGoodCastShow Series: Datuk Vinod Sekhar: Vanguard or Villain?）访谈节目，公开其与安华之间的关系。”

“基于上述情况，有大量证据显示安华与第一答辩人关系密切，因此安华试图作出相反主张，根本站不住脚。”

原诉方要求法官回避

起诉方也申请，目前审理案件的吉隆坡高庭司法专员阿当阿都拉（Adam @ Edward Abdullah）自行回避审理安华的申请，理由是可能存在利益冲突。

文件指出，作为首相，安华在宪法上有权就司法任命和确认任命事宜，向国家元首提供建议。

“在此情况下，一个持平且知情的观察者，可能会合理担忧，他（法官）未必能够完全独立地审理，一名对确认其未来任命具有影响力人士所提出的申请。”

“因此，为维护公众对司法制度及本案程序的信心，我谨此表示，（有关法官）应回避审理此申请。”

“我必须强调，我并非指你实际存在偏见，而只是认为外界可能会有利益冲突的观感。”

安华要求撤销传票的申请，已定于6月19日聆审。

包括安德鲁默里沃森在内的12名人士，是于2023年5月31日入禀诉讼，向维诺和薇妮索偿3000万令吉（包括利息），理由包括失实陈述、欺诈及违约等。

原诉人声称，维诺在未披露自己当时据称已破产的情况下，说服他们投资其本人或公司，而其妻子则协助有关行为。

从社媒旧帖文，一探安华与商人维诺关系

安华跟商人维诺切割，申请撤销传票以免出庭作证