网络媒体《The Coverage Media》的面子书专页因公众投诉，遭通讯与多媒体委员会（MCMC）限制访问。该媒体现邀请读者投票，“猜测”究竟是哪类内容导致当局采取执法行动。

该媒体声称，不清楚是哪些贴文引起MCMC的“不满”，并坚称在被封锁前，从未收到任何来自平台或当局的警告通知。

《The Coverage Media》通过一个看似在约十年前创建的另一个账号发文，列出其在MCMC采取行动前发布的25篇“重点文章”。

“这些贴文没有涉及3R（种族、宗教、王室）课题，即使有，也只是合理评论，例如报道雪兰莪（据称）计划禁止非穆斯林在商店进行宗教活动，或质疑售地的土著30至50%配额等问题。”

“所以，纯属娱乐，你们怎样看？请选出你觉得，他们最不满的5篇贴文。在这个页面也被封之前，我们先来玩一玩吧。”

有关于今日凌晨5点前发布的贴文，列出了涵盖交通事故、政治议题、州与联邦政府政策等选项。

接投诉后展开调查

MCMC昨天解释，他们是在接获公众投诉后，对《The Coverage Media》的面子书专页展开调查。

根据文告，虽然调查仍在进行，但初步调查发现相关内容疑似违反《1998年通讯及多媒体法令》第233条文，即滥用网络设施。

MCMC也表示，在接获相关报告和经过面子书评估后，该专页已在马来西亚境内被限制访问。

通讯部副部长张念群（上图）之前呼吁MCMC尽快解释封锁原因，但同时强调她向来奉行“不干预”MCMC独立执法的立场。

批评缺乏透明度

回应张念群的呼吁，《The Coverage Media》重申，在被限制访问前，无论是面子书还是MCMC都未给予任何警告，并形容此次措施为“悄无声息的数码封锁”。

“一个人或媒体，在被惩罚前理应被告知所犯何罪，而不是先被判‘死刑’，再等待解释。”

“为什么在一封锁后完全没有透明度？为什么必须等到公众施压才有行动？”

该媒体认为，MCMC在回应投诉时更“合乎比例”的做法，应是指出有问题的贴文并要求删除，而不是“一刀切封锁整个媒体，使其无法向公众发声”。

某领袖对批评敏感？

《The Coverage Media》在6月4日的一则社交媒体贴文中透露，马来西亚用户访问自前一天起无法浏览其面子书专页，并指源于“某些行动党领袖对批评过于敏感”。

该媒体还声称，其网站仍可访问，但相信当局“迟早”也会限制网站浏览，以遏制其通过十年运营所建立的影响力。

“当局显然非常担心我们面子书专页的影响力，它真正代表人民发声。我们每月稳定达到至少1600万浏览量，并正朝2000万迈进。”

“他们迟早也可能会关闭网站。但我们并不在意，因为公司自2018年以来已处于停运状态。”

“自那以后所有发布内容都只是出于兴趣，并无任何商业用途。”