廖顺喜案DNAA不透明，卅公民组织促总检署交代

刊载: Aug 5, 2026 6:34 PM

随着律师上周证实云尊集团创办人廖顺喜摆脱洗黑钱案，30个民间组织联署要求总检察长杜苏基公开解释终止提控的理由。

“廖顺喜的律师证实，在总检察署接纳陈情书后，法庭于2023年6月15日给予‘获释但不等同无罪’（DNAA）的裁决，其当事人随后获释。”

“三年多过去，总检察署从未向公众说明接纳该陈情书的原因、决策考量，或未来是否重新提控。问题的核心在于透明度，而非单一案件的结局：公众有权获知为何涉及3600万令吉的洗黑钱检控会无疾而终，而不是在多年后，才单凭辩方的记者会获知此事。”

30个民间组织在今天联合文告表示，廖顺喜案并非孤例，而是屡见不鲜的模式：严重贪腐与洗黑钱案在缺乏公众说明的情况下，通过“DNAA”终止检控，最终在被告未完成审讯前，演变成彻底无罪释放（DAA）。

随着律师上周证实云尊集团创办人廖顺喜摆脱洗黑钱案，30个民间组织联署要求总检察长杜苏基公开解释终止提控的理由。

“廖顺喜的律师证实，在总检察署接纳陈情书后，法庭于2023年6月15日给予‘获释但不等同无罪’（DNAA）的裁决，其当事人随后获释。”

扎希和纳吉案也是如此

他们举例指出，副首相阿末扎希的健思基金会47项失信、贪腐及洗黑钱的案件，在法庭裁定表罪成立后，仍于2023年9月获批DNAA。

“2026年1月，总检察署将该案归类为‘不进一步行动’（NFA），阿末扎希随后申请彻底无罪释放，检方对此并未反对。”

他们进一步指出，前首相纳吉所面对的其余控状也遵循类似的轨迹。

“纳吉面对的其余控状也遵循类似的轨迹。除了目前服刑的定罪案件外，纳吉因国际石油投资公司（IPIC）涉及66亿令吉的6项失信控状，在控方长达6年无法提供辩方审讯所需文件后，于2024年11月获批DNAA。”

“此外，涉及SRC国际公司2700万令吉的3项洗黑钱控状审讯自2019年陷入停顿，他也因而于2025年6月第二次获批DNAA。”

单靠总检署拆分并不足够

30个联署组织提醒政府，其通过透明与严正行动打击贪腐的承诺，取决于案件提出检控后的后续处理，而非仅凭提控动作。

“若高官显要的重大贪腐与洗黑钱案均在未经说明或未经法庭审讯检验的情况下悄然终止，最终变相彻底无罪释放，这绝非负责任的作风。”

他们因此指出，这正他们在讨论拆分总检察长职权的修宪案时，一再强调这项体制改革无法独立解决问题的原因。

“无论是通过DNAA或接纳陈情书，终止检控的权力不会因两职分立而消失，只是转移至另一机构。”

“除非分立体制辅以具约束力的透明与问责机制，例如制定行使自由裁量权的时机与规范的法定指南、规定终止重大案件必须提交书面理由，或每年发布包含撤案率、原因及最终结果等细分数据的报告；否则，新独立出来的检控司将如当下的总检察署般，继续默默撤回类似廖顺喜、阿末扎希或纳吉的案件。”

“我们建议将此类机制纳入《施行法案》（Enabling Act），并与宪法修正案同步生效，让改革不仅改变裁量权的掌握者，更规范裁量权的行使、解释与复核方式。”

交代廖顺喜案详情与后续

30个联署组织因此呼吁总检察署公开说明给予廖顺喜“DNAA”的依据、考量因素与时间线，以及对剩余控状的后续打算。

“同时，我们呼吁国会特别选择委员会与国会确保，落实总检察长权力拆分所需的《施行法案》至少涵盖行使检控裁量权的法定指南，以及包含终止检控在内的细分年度报告制度，并确保该义务与宪法修正案同步生效，而非延后实施。”

“缺乏此保障的分立，恐将流于形式，无法达致实质改变。”

以下是参与本次联署的民间组织名单：

律师澄清廖顺喜无案底，公青党服乃现场捐款所获

“勿凭一张照片就编故事”，廖顺喜要李健聪拿出证据

傅芝雅澄清廖顺喜非党员，亦不曾申请加入公正党

网传安华与廖顺喜合照，李健聪促公正党解释