二播客触及敏感课题被捕，引发言论自由界限辩论

两名播客节目制作人因言论触及敏感3R（种族、宗教与王室）课题而被捕，引发社会辩论言论自由的界限。

两人分别为《The Gut Shot》的播客三苏萨阿（Shamsul Saad），以及《Let's Get It》的播客布莱恩（Bryan Kong）。事缘布莱恩的播客节目探讨了“马来西亚教会我何谓种族主义”的课题，而三苏萨阿是受访者。

该集节目早在7月2日上线，但剪辑短片上周在马来保守阵营流传后，三苏萨阿涉及宗教的言论随即招致强烈反弹。

警方于8月6日逮捕两人，并延扣他们两天。

三苏萨阿说了什么？

三苏萨阿受访时，将国家衰退归咎于三大根源：以种族为本的政策、废除英语教学，以及首相安华在1986年至1991年担任教育部长期间过度强调宗教课程。

他指出，社会宗教压力日益沉重，其女儿甚至因校方强制戴头巾而辞去巡察员。他也抨击非穆斯林政治人物为了讨好选民而戴头巾，侮辱了反抗强制规范的穆斯林女性。

他同时呼吁全面改革国家体制，包括立法保障平等机会，以及废除宗教政党。

上述言论促使警方援引《刑事法典》三项不同条文调查两人，罪名包括伤害宗教情感、破坏安宁，以及煽动破坏公共安宁。

此外，警方也援引《煽动法令》第4(1)条文以及《通讯与多媒体法令》第233条文立案调查。

引发执法不公质疑

获释数日后，三苏萨阿发布视频，抨击政府动用盖世太保手段及《煽动法令》，对付两名只是分享个人见解的平民。

他也痛批警方执法双重标准，不少屡遭举报的人士从未被延扣。

他誓言继续对抗政治压迫，拯救国家。

两人的代表律师西蒂卡欣向《当今大马》表示，警方对待两人的方式大相径庭。

风波核心人物三苏萨阿获准预约时间录供，但主持人布莱恩却遭多达10名警员上门逮捕。

三苏萨阿最终是在前往巴生北区警区总部声援布莱恩时，遭警方当场逮捕。

西蒂卡欣（上图）质疑，执法标准不一是否出于种族考量。

“一个人可以预约录供，另一个人却遭多名警员上门押走。”

“警方必须解释这种明显差异。警察行使权力时，决不能受种族影响。”

《当今大马》已联系警方寻求回应。

批评政府反应过度

西蒂卡欣指出，既然举报者据称来自宗教机关，体制就更应该保持克制。

“州宗教局掌握权力，本应凭事实理性回应批评。”

“它不该让人觉得，是在借用刑事司法制度，来保护自己与宗教正统免受检视。”

雪州律师公会前主席柯琦拉（Kokila Vaani Vadiveloo，上图）则认为，政府不该动辄动用《煽动法令》打压涉及种族和宗教等敏感议题的言论。

她指出，两人的讨论源自个人经历，应当与针对特定种族或宗教的恶意攻击区分开来。

她举例，新加坡早在2022年废除《煽动法令》，仅保留更具针对性的条款，严惩破坏种族或宗教和谐、煽动暴力及破坏社会安宁的行为。

柯琦拉指出，本案的核心关键，在于区分批评宗教群体与批评政治操弄宗教。

独立新闻中心执行总监瓦莎奈度（Wathshlah Naidu，下图）则抨击警方抓人严重不成比例。

她指出，警方逮捕两人似乎只是为了安抚公愤，节目内容虽涉及敏感课题，但未必构成煽动罪。

她也质疑警方为何要延扣两人，甚至没收手机等设备。

西蒂卡欣、柯琦拉与瓦莎奈度一致认为，除非法律与执法模式迎来实质改变，否则争议言论引发逮捕的闹剧将在马来西亚不断重演。

瓦莎奈度指出，马来西亚的种族与宗教分歧跟政治利益盘根错节，现行法律又给予国家干预言论的庞大权力，使问题交织着政治、体制与法律层面。

“问题错综复杂，必须从根本解决分歧，而不是靠权宜之计避重就轻。”

她呼吁政府鼓励辩论、反驳与澄清，只在万不得已时才动用法律手段。

捕扣播客主持却无视郑全行，雷尔抨当局执法双标