厘清入境禁令是否合法，陈德明建议净选盟司法复核

随着净选盟多名领袖无法入境沙巴，民兴党甘拜园州议员陈德明敦促净选盟针对沙巴政府的这项禁令，提出司法复核。

陈德明本身也是执业律师。他在昨天文告表示，通过司法挑战能够厘清到底是谁下了命令，禁令权力的来源，以及有关裁量权是否用于合法的目的。

“在这些情况下，我认为净选盟应当寻求法律咨询，并考虑针对禁止他们入境沙巴的决定或行动入禀申请司法复核。”

“这绝不仅仅是某个社运分子‘喜欢’或‘不喜欢’政府的问题。”

“这个问题要重大得多：行政权力的行使是否合法？”

在此之前，沙巴净选盟透露，其倡导事务官阿纳斯（Anas Nor’azim）于8月29日抵达斗湖机场时，遭禁止入境沙巴。

净选盟主席费沙（Faisal Aziz）及委员阿丽亚（Alyaah Hani）今日也获知，自6月30日起被禁止进入沙巴，这与净选盟执行董事阿斯拉夫（Asraf Sharafi）因同样的禁令于当天被遣返回吉隆坡的日期相同。

沙巴移民局总监莎丝蒂（Sitti Saleha Habib Yusoff）随后证实，当局是根据沙巴的移民自主权拒绝阿斯拉夫入境，但未透露原因。

助理否认哈兹兹涉及

沙巴政府此前否认首席部长哈兹兹亲自下令禁止阿斯拉夫入境的指控。

据称，哈兹兹政治秘书阿兹鲁（Azrul Ibrahim）也表示，将首长与该决定联系起来的指控毫无根据，并称哈兹兹当时正在沙地阿拉伯小朝圣。

阿兹鲁表示，当局是在考量风险评估、法律条款以及沙巴的安全利益后，才决定拒绝他入境。

然而，陈德明指出，最新的这几起事件意味着相关限制并非孤立事件。

“这不再是孤立事件。它演变成一种当局务必加以解释的模式。”

陈德明表示，虽然他支持沙巴在移民事务上维持自主权，但此类权力并非绝对，不能用于逃避问责或噤声公民社会。

“自主权并非绝对权力。自主权不是为所欲为的执照。”

“自主权不是逃避问责的借口。最重要的是，自主权不能用作压制公民社会声音的工具。”

有鉴于此，陈德明敦促沙巴政府与移民局说明，有关限制是否由州政府下令、由谁决定、依据什么法律条款，以及禁令的个别具体原因。

前净选盟主席安美嘉此前曾挑战2014年禁止她入境沙巴的决定，但最终以失败告终。

在2017年，联邦法院拒绝批准她上诉，维持了早前的裁决，即移民法令第59A条文普遍禁止对沙巴移民决定进行实质性司法复核，除非涉及程序问题。

这意味着净选盟的任何新挑战必须聚焦于当局是否遵循了适当的法律程序。

沙巴坚守移民自主权

这场最新的争议发生之际，沙巴政府正持续宣示其对移民事务的控制权。

在7月，首长署助理部长佐尼斯顿（Joniston Bangkuai）向沙巴议会表示，沙巴已告知首相安华，2024年马来西亚边境管制及保护机构法令的落实绝不能侵蚀沙巴的移民自主权。

沙巴政府坚称，沙巴移民局应继续负责沙巴的入境处，并且拒绝入境通知书（Not-To-Land notices）的发放应留在其管辖范围内。

陈德明说明，他并未对这些权利提出异议，并强调：“我捍卫《马来西亚协定》（MA63）。我捍卫沙巴的移民自主权。”

“但我同样捍卫法治、行政问责以及人民从政府那里获得解释的权利。”

他警告称，无端限制公民社会人物可能会开创更多的恶例。

“今天针对选举改革社运分子。明天针对环保社运分子。后天针对原住民习俗地权益倡导者。”

“然后也许是记者、学者、律师或任何敢于发声的公民。”

陈德明强调，他并非指责沙巴移民局总监滥用权力，只是要求解释这些备受质疑的权力行使。

“赋予沙巴的权力是一项公众信托，而非政府的个人特权。”

净选盟3领袖无法入境沙巴，吁解除禁令

禁入境致家庭分离近两个月，阿斯拉夫抨沙政府必天谴

执行董事被禁入境与家人团聚，净选盟要沙政府解释