干预经济策划总监案存疑点
巴南促设皇委会调查马哈迪

联合国司法独立前特派专员巴南古马拉沙米（Param Cumaraswamy，左图）今日举出更多，当年前首相马哈迪被指干预反贪污局调查首相署经济策划单位总监阿里阿布哈山案件的疑点，包括反贪污局、警方与总检察长的言论自相矛盾。

有鉴于马哈迪欢迎中立人士调查其掌权期间的清白问题，因此巴南促请有关当局设立一个皇家委员会，彻查马哈迪滥权的指责。

马哈迪（右图）是被指在1988年6月间，介入干预反贪污局从时任首相署经济策划单位总监阿里阿布哈山办公室搜出巨额现金一事。阿里后来更被马哈迪委为国家银行总裁的要职。

巴南日前投函驳斥马哈迪宣称本身执政纪录清白的说法，举证说前反贪污局总监沙菲益在2000年的前副首相安华审讯案中曾经供证，马哈迪在搜查事后召见他，责怪反贪污局竟敢调查他麾下的高官，并要求中止此案的调查。

不过，马哈迪较后却於本月8日回函《太阳报》否认干预调查的指责。马哈迪辩称当时他是在接获经济策划单位总监的投诉后，担心这项搜查“过渡热心”，就召见沙菲益以了解搜查详情，唯却遭到后者对他大喊大叫，并指责他干预调查，导致马哈迪无言以对。

根据昨日《星报》报道，全国警察刑事调查总监莫哈末巴克里兹宁（Mohd Bakri Zinin）声称警方将会重新检视有关的调查报告，以确定当时的调查工作“是否恰当地展开”。

莫哈末巴克里说，警方将会取出当年在2000年2月15日提呈给总检察署的调查报告。虽然他否认警方此举是在重启有关的案件，唯他不排除重启调查的可能性，并将会把检视结果呈给全国警察总长慕沙哈山。

然而，总检察长阿都干尼的说法却截然不同。他认为由于案件已经结束，没有理由再重启调查此案。他是基于此案属于马哈迪及沙菲益一对一之间对话的案件，在没有任何确凿证据、证人的情况下，拒绝展开重新调查。马哈迪在其来函中，也强调这点。

为何马哈迪拒绝上庭辩护？

巴南今日发表文告，回应马哈迪於本月8日的《太阳报》投函，并点出此案存有许多疑点，包括：

1）在安华的第二次审讯中，马哈迪被辩方传召出庭。但是，他於2000年4月21日成功申请撤销有关传召令。有关审讯一直进行到2000年8月为止。沙菲益是在2000年6月12日供证，在检控官交叉盘问时并未对沙菲益供词的真实性提出任何质疑。

当时出任检控官的是阿都干尼，如果马哈迪认为有关证词是不正确的话，他应该劝告马哈迪出庭反驳。有鉴于沙菲益供词的严重性，马哈迪也可以自愿上庭以便做出澄清，但是他没有这么做。这令人不禁推断，马哈迪担心在法庭上做出宣誓供词。因此，他现在没有权利投诉“至少应该获得聆听”，因为他曾有许多机会这么做。

涉贪嫌疑仍受委国行总裁

2）根据媒体昨日报道，当局曾在沙菲益的庭上供词后做出调查，并且在2000年2月15日呈交报告给总检察长。令人奇怪的是，沙菲宜是在2000年6月12日才在法庭上供证。当局究竟是在2000年2月提呈什么样的报道给总检察长？

总警长也表示，当时的总检察长莫达阿都拉认为此案已经关档。但是，由于这名总检察长的廉正令人存疑，因为他曾於2000年11月决定，前联邦法院首席大法官尤索夫晋与资深律师林甘把臂共游纽西兰并没有犯错。

3）根据媒体报道，反贪污局从1998年开始调查阿里阿布哈山长达3年，并在2001年向总检察署提呈报告，但是却因为“缺乏证据”而关档。这令人感到不解，因为阿里阿布哈山在1998年9月受委为国家银行总裁。

这是否意味着，当时我国这名国家银行总裁在任期之间，仍受到贪污嫌疑的调查？大马政策不是一直以来宣称，所有担任高官者事前必须受到警方政治部及相关部门的调查，以证实没有污点吗？

图阻止巴南受委联国专员

另一方面，针对马哈迪指责巴南“憎恨”他的问题，巴南也做出反驳。巴南表示，他自1985年就对许多基本人权课题公开批评马哈迪，令后者讨厌他，马哈迪甚至在1999年联合国大会上批评他受委为联合国特派专员的决定。

巴南表示，马哈迪也在2000年试图阻止他继续受委为人权特派专员不果，却成为众人的笑话。