尽管民政党在甫落幕的年度代表大会上响起改革号角，但是前民政党智囊团执行主任邱继平却认为，许子根不仅无法具体说明，如何在国阵内推动改革议程，同时也对置身国阵外的生存及运作模式毫无概念。

因此他认为，民政党决定留在国阵后，当务之急是要优先处理三项挑战，即民政与巫统的关系、国阵的运作模式及落实民主改革的承诺。

无在国阵体制外操作概念

邱继平今日接受《当今大马》电访时表示，综合党选候选人、当选者及党顾问林敬益的撑腰等现象，许子根现已牢牢掌控民政党。不过，现今由许子根主导的民政党，完全对脱离国阵之后的操作模式及斗争目标毫无概念及方向。

“同时，民政虽声称要继续扮演国阵良心的角色，但党上下似乎也无法说明，如何推动国阵内部自由及开放化的议程。”

他表示，槟州巫统支持者撕毁许子根肖像照的课题，对两党关系造成了极大破坏。

“放在槟州政治的脉络上来分析，如果民政未妥当处理好与巫统的关系及改变后者的作风，你不可能期望非巫裔选票在下届大选会回流国阵”。

单一国阵党应有落实期限

针对国阵的运作方程式，他指出，“显然的，国阵现今的模式已不合时宜，你（民政）有什么建议？如果是迈向单一国阵政党，就要设定落实期限，不是说了就算”。

“一党独大的模式已无法操作，你要加速的转型。所以，留在国阵原本就不是一个受欢迎的做法。不过，既然决定了就要设下目标，比如在两年内落实改革议程，一旦不见具体成果就毅然退出国阵。”

“你不能仍尊称阿都拉为民主之父及欢迎纳吉接棒，而满足现状。你要趁机提呈民政党对于国阵转型的请愿书和建议。但如果（许子根）已拟定改革路线图，为何又不在全国代表大会中提出来，供代表讨论？”

会否在国会表态废内安令

谈及第三项挑战，他举例说，废除内安法令是摆在眼前的挑战，“如果林冠英在国会提出废除内安法令，民政党的两名国会议员会否根据原则表态，抑或甘于盲从国阵的立场，继续沦为橡皮图章”。

“就算在野党未有提案，民政也应主动摆明立场。你（许子根）要下定决心，现不是成立小组探讨内安法令的时刻，此法令必须被废除。民政应通过国会推动改革，两名国会议员仍可代表民政。”

不过，他提醒，就连巫统籍的前首相署部长再益依布拉欣在推动成立“司法委员任命与擢升委员会”（JAC）上都障碍重重，民政应了解本身要克服的难度。

他也不忘指出，如果民政无法展现进步的形象，就无法吸引有素质的年轻领袖加入，“专业型的候选人在槟民团竞选中落败，我不是说擅于组织群众的草根型领袖不重要，但你自称要回到创党时的根本思维，就不可缺乏思考型的领袖来追溯及光复党的理念。”

邱继平是在308大选不久后离开民政党智库，随后他与马大历史学者许仁强（译音，Neil Khor Jin Keong）联合撰写《马来西亚的非种族政治：民政党研究》。

不过，该新著不仅面对诉讼案缠身，就连民政党顾问林敬益在接受英文杂志《Off The Edge》访问时，也开腔抨击邱继平“学术不诚实”。

批子根不改优柔寡断作风

此外，他日前也在部落格中批评，许子根在代表大会致辞时，促请国阵及联邦政府加速改革步伐，重新争取公众的支持，但却无视阿都拉在执政期间打压异议的举止，反尊称后者为“民主之父”，曝露了其未摒弃“优柔寡断”及“善变”的作风。

许子根是于本月11日出席党代表大会时指出，首相阿都拉开创了正直的良政改革风气，且为大马人民打开更大的民主空间，所以可被尊称为“大马民主之父”。

同时，民政党上下在大会也不断高喊改革，以免遭瓦解，而最关键的改革事项触及了成立“司法委员任命与擢升委员会”（JAC），以恢复我国的司法独立，同时呼吁修改《内安法令》、《印刷出版与法令》及《大专法令》。

揶揄阿都拉是“善变之父”

邱继平指出，许子根虽意识到，人民对各项改革的耽误，以及日趋恶化的贪污、极端行为及滥权状况失去了耐心，而差劲的传递系统也令选民大表不满。

“不过，阿都拉承诺依据皇家委员会的报告，成立独立警察投诉及违例委员会，如今却毫无动静，并仍继续（IPCMC）推动功能被削弱的特别投诉委员会。此举也显然是因为执政集团仍需要警方扮演好其差使的角色。”

他指出，阿都拉在任期内严厉压制媒体，援引内安法令对付政治异议分子及记者。

“他允许巫统领袖发表种族主义的言论及威胁，却轻易脱罪。阿末依斯迈展现的偏执态度，就是阿都拉偏袒式容忍的典型例子。”

邱继平嘲讽说，“许子根应适合被尊称为优柔寡断之父。否则，他应下定决心。不是在同一个致辞中呼吁加速改革的同时，却又称赞成功伯拉带来的改革”。

“由于阿都拉更像是无心插柳的改变代理人，我不确定他是否为民主之父。不过，我们肯定要承认他和许子根是善变之父（fathers of flip-flop）。”