新纪元学院财务问题继续延烧，华总新院事件委员会今日反击董教总教育中心有限公司财政邹寿汉的批评，表示该委员会针对的只是定存利息去向及不知名户头，而非KPMG Business Advisory Sdn Bhd 公司的财务调查。

新纪元学院母公司董教总教育中心（非营利）有限公司财政 邹寿汉 昨日发表文告指新院事件委员会主席林玉唐在董教总教育中心有限公司委托的稽查公司的调查尚未有结果前，率先宣称新院账目与财务完全没问题，不但于事无补，反而制造不必要的假象。

邹寿汉 质疑利息进谁的户头

针对邹寿汉的批评，华总新院事件委员会今日发表声明表示，华总在多次和董教总教育中心有限公司领导举行的饭局或交流上，都曾被告知新院的一笔定存利息不知进了谁的户头。

华总新院委员会表示，它在获知此事后，很早就提出董教总教育中心有限公司有必要查明此事。

“华总也被告知，董教总教育中心有限公司曾经致函向相关银行查询，惟却未得到银行的任何答覆。”

“在新院事件中，银行定存利息是大家最关心的，这是华社大众有份捐献的钱，应该查明真相。”

该委员会表示，由于董教总教育中心有限公司财政邹寿汉在2008年11月2日的特大会议当天先举行的会议上说：“2003年一笔1200万令吉款项，其中 930万令吉不知去向”和“2005年有5张共280万令吉的定存其利息不知进了谁的户头。”，对外公开了此事，因此更有必要厘清此事，以示对大家都公 道。

“因此，由华总成立的新院事件委员会把厘清银行定存利息列为其中一项要进行的工作。”

与双造谈论围绕在银行定存

该委员会指出，其成员黄汉良、刘志文、陈友信和周素英于2008年12月30日早上和下午两度会见了当时的新院院长柯嘉逊和当时的学术主任詹缘端，也在同一天中午和董教总教育中心有限公司的邹寿汉和王超群会面。

委员会成员和双造见面的谈论重点主要围绕在银行定存利息。委员会从双方所取得的资料显示：

1.相关6张共100万令吉的定存都按时收到银行发出的利息。

2.经过新院向银行查询，所谓的不知名户头实为银行的浮存户头(Floating Account)。由于新院在有关银行没有来往户头，银行先把定存利息转入浮存户头，再从浮存户头开出银行汇票(Banker’s Cheque)，以存入其他银行的新院户头。

3.委员会被告知，董教总教育中心有限公司经委任一家名为KPMG Business Advisory Sdn Bhd 的公司，为提升新院内部的财务管理制度提出建议。这家公司不是要调查涉及任何人的财务问题。

该委员会表示，鉴于新院银行定存利息是华社及大家都关心的问题，因此该委员会根据所取得的资料，在2008年12月31日以文告方式向媒体公布调查的结论。

“委员会主席林玉唐过后也向董教总教育中心有限公司主席叶新田及王超群表明，华总新院事件委员会2008年12月31日的文告针对的只是定存利息去向及不知名户头。”

“KPMG Business Advisory Sdn Bhd 的公司对新院其他的财务调查如有任何发现，可以对外公布。”