倘若坚持，何须“如果”？

边加兰马华在2012年5月24日于边加兰大湾支部党所召开了一场记者会，说明该党对搬迁义山的“立场”。然而，各家媒体报道中，对义山和管理理事会数目甚有出入。经查证后本人书此稿稍做厘清。

义山到底有几个？

根据柔佛经济策划组在今年2月份于四湾岛的展览会中已经明确注明，整个边加兰石化工业综合计划的整体计划最终将涵盖22500英亩土地，同时也注明了涉及这项计划的华人义山共有7座。

可是却无人知晓这所谓的7座义山在哪？纵使是老边加兰人亦丈二金刚摸不着头脑。

根据地理位置，边加兰总共有7座义山，它们是：头湾福建义山、头湾广东义山、二湾福建义山、大湾永安华人义山、三湾华人义山、四湾岛福潮亭四湾华人义山和位于Kampung Bukit Gelugor的福潮亭四湾华人义山新址。

其中位于四湾岛的华人义山有两个区块，分别是上述的福潮亭四湾华人义山和宣道所义山，宣道所义山是一座基督教徒墓地。根据此分类，边加兰的义山数量应为8座。

如果根据义山理事会分类：

头湾福建和广东义山属头湾义山理事会管理；二湾福建义山由头湾义山理事会委派的义山委员会管理；大湾永安华人义山由顺安宫委派的义山委员会管理；三湾华人义山无主坟墓居多，每年由附近神庙筹组委员会清理；福潮亭四湾华人义山位于四湾岛和Kampung Bukit Gelugor的两座义山由福潮亭四湾华人义山理事会管理；宣道所义山未有特定理事会，每年由教友组织人员清理。

因此，实际的义山管理理事会只有两个，其余为委员会（代管）性质。

目前因饱和和停止使用（封山）的只有四湾岛福潮亭四湾华人义山。

为了避免混淆，下文提及的义山数目将统一使用其地理位置为计算基准。

马华的自欺欺人

在该计划的首期和二期征地中，所涉及的义山共5座，分别是头湾福建义山、头湾广东义山、二湾福建义山、大湾永安华人义山和三湾华人义山。可是这并不表示剩下的两座华人义山将相安无事，因为在原定计划中，即将征用的义山数量始终为7个。

如果边加兰马华发出所谓的“坚持不搬迁”，为何只提到目前这5座华人义山，而只字不提也即将被征用的四湾岛和Kampung Bukit Gelugor的义山？

须知，尽管计划蓝图在今年2月份首次向公众展出，前述蓝图理应在2011年4月份，当位于大湾的深水码头详细环评通过时已敲定。

马华身为柔佛州政府的一员，既然深水码头环评通过已一年有余，为何迟至今日尚在“儘量进行协调，以期找出较圆满解决方案”，请问这是否是自欺欺人？

再者，马华身为执政党，不通过执政党在资料来源上的便利，反而通过媒体申诉“向土地局查询，也未知有关发展正確位置，不知哪些义山会被迫搬迁”，土地局非最终决策者，边加兰马华不直接向州行政议会及联邦内阁要求澄清委实令人费解。

走边沿路线的“立场”

本人参考了三家报章，即《星洲日报》、《中国报》和《东方日报》的报道后依旧无法判断边加兰马华对这个课题的立场，到底它是“坚持不搬迁”还是“如果被迫搬迁就必须合理赔偿”，或“由家属决定”？

如果“坚持不搬”，何来“如果”？如果“由家属决定”，村民大会尚未表决，边加兰马华又如何能先入为主的作出“坚持不搬”和“如果搬迁”两种矛盾言辞？

边加兰马华区会主席陈勇成声称并未如当地华人所说的“出卖华社”，然而空穴来风必有因，边加兰民怨之深非一日之寒。如果边加兰马华不苟同“出卖”一词，它必须澄清以上说辞中的矛盾。

国阵政府表态愚昧

民联国会反对党领袖安华伊布拉欣对此事已标明立场，如果执政中央，必停止这项计划。另一边厢，边加兰马华献议的这笔所谓的“10万令吉迁坟费”刚好一周，乃至整个边加兰的种种课题，至今未见任何柔佛州行政议员、联邦阁员或国阵国州议员对此表态。

作为联邦政府和柔佛州政府有份投资的计划，当计划涉及华人义山征地时，身为柔州华裔代表的马华行政议员及联邦内阁阁员，或马华高层应表明它对此事的立场和详细解释政府这项政策的细节。