【选战评论】

许多三角战和多角战来咯！

从未有过这么多“独立人士”冒出来竞选。是不是因为我国人民普遍生活太舒适了，有许多人闲着无事，不惜区区两万令吉的抵押金而挺身出来尝试一下？还是其中大多数都是某政线的策略？我想我们无须猜测。

我要探讨的，是那些身仍在政党，却又以所谓的“独立人士”来竞选的事件。在这次大选，这种怪现象在朝野都有。

关键时刻反成为了害虫

起先，我们暂时把目光从政坛移开，而从别的领域来观看一下。

举个比方，A和B同在一家大公司当各自部门的经理。A做了20 年，B做了八年。最近有个副总裁的空缺。上星期，B升职了，而A落榜。A不满，愤怒，感觉不公，为20年的付出不值。很多同事也认为A 比B 有能力有资格，认定是上司做了个不明智的决定。

A的反应会因人而异。下列有几个不同的可能反应：

（i）提出不满，但继续留在公司，来日方长。

（ii）觉得没必要续留，离开公司，另谋高就。

（iii）留在公司，但不遵从公司指挥，不理公司的意愿，而进行破坏。

（iv）放把火把公司烧了。觉得这种高层领导没有智慧的公司，留之何用？

反应（i）和（ii）都无可厚非，日后也可能能够显示公司的确做了个不明智的选择。

反应（iii）和（iv）恰恰相反，因为它们犯上极其严重的原则上的错误。一旦A采取（iii）或（iv），他就以自身的错误行动证明了上司的选择是对的，因为不论A有多大的能耐，在最关键时刻他成了害虫，而不是救星。

一个公司尚且如是，何况国家大事？

即使有误也是策略问题

某个领袖的素质、服务能力、胜选机率等等，皆见仁见智，没有科学仪器可衡量，不同人会有不同的判断。

政治布局有如战争布阵，不同的统帅会有不同的做法。如果每当领导的判断和自己或自己的支持者的判断大有差异时便不听指挥的话，那什么战也不用打了。更别说是在最紧要的关头。那是背叛。

布阵即使有误，那是策略的问题，不是原则的问题。为了自身不能上阵而造反，根本不是基于原则，不可美化其为可行。

就拿一足球队来说，每位先锋都认为他能进球，也的确有本事进球。但是，如果因为教练选别人上阵而让自己做凳便去踢反球的话，这还有原则吗？

一足球队尚且需要纪律，何况一个心怀改革大志的政党？

再说，一位领袖如果真正为民而非为己，就会顾全大局，能够牺牲自己（特别是心理学说的“自我”）。即使自己真的吃了亏，即使统帅的策略可能有错误，也不能因此而保瓦破玉。那是不明事理，不顾大局的做法，万万不可。

关键是除大恶造两线制

现今，大马人民最渴求的是要除大恶，造两线制。民联的支持者不是在辩论在各政党中谁和谁是更理想的人选，或者谁比谁有资格当候选人。民联的支持者所要求的，是齐心把矛头向外。领袖们，请放开小我吧！

更加要不得的是，不辞党籍还来与自己的党对垒！比如说吧：如果觉得刘备黑白不分，不惜英才，那早就该去投奔曹操了。怎能抱住党籍不放，吃刘备的粮，却攻刘备的将？

这种“抗议”的方式，可行吗？如获成功，人人都可依样画葫芦。如果到这地步，干脆把党解散算了！

这些在党却又“独立”的人士，不是在提名日才知道自己没被党派上阵的。如果真正为了原则，那他们应该在提名日之前就辞去党籍，另谋高就，而不是在4月20日搞窝里反！

我国恰好有楷模的近例，即柔北彭学良和新山陈宝来。这二人我认识，都甚有名，在个别区域耕耘已久，都有资格期望上阵，也传闻已久会被派上阵。可是，他俩都被别人取代了。陈宝来被刚入党的新人取代，彭学良还被别的党的人取代呢。

他们俩也曾品尝失望，可是他们俩现在却忙着为大局奔波和努力，为取代他们的候选人拉票。他们没有打着所谓“原则”的旗子去当“独立人士”。这二人是我心目中的国家英雄！

身为一个希望大马能变天和改良的人士（我深信许许多多的大马人民也会有同感），我恳求上述的“独立人士”从新考虑，悬崖勒马，退出那种矛盾和损人不利己的竞争，千万不要因为一时之气而成为历史罪人！

我之所望，无非能达到改革，能共创前程。各位朋友，如你们能接受我这请求，我必逐一登门道谢！