症结：票席不成比例

本届选举出现民联赢得51%选票却不能执政、国阵赢得47%票数却可以当家的局面，终于让多数国人注意到选举制度的严重性。

过去，国人的注意力一般上都放在幽灵选民、投票秘密性、算票等选举进程中的问题。事实上，选举进程舞弊的技术含量很低，因此在落后的国家，当权者可能会公然填塞选票。

相反的，先进的威权政体，则会通过选举制度来操控政绩，因而新加坡有集选区，却从来没有幽灵选民或外国人投票的事件。同样的，智利军人政权在民主化安排中涉及了全世界“政党比例代表制”绝无仅有的双席次选区，以确保右派政党可以轻易近半，就没有填塞选票的必要了。

国人对我们所采用的英式选制“头马获胜”（First-Past-The-Post，简称FPTP）（学名是“单一选区相对多数制”，Single Member Plurality）的问题不是完全没有认识。

朝野都很清楚“选区划分不均”（malapportionment）的问题，民间也常常有人会举最小的布城（Putrajaya）国会选区为例子来证明国阵如何压制城市/非马来人的选票。

然而，“选区划分不均”或“选区划界不公”（gerrymandering）其实都只是症状和病因，真正的症结是“票席比例不均”（vote-seat disproportionality），也就是支持不同政党选民的选票价值不一样，违犯了“一人一票”的精神。