在笔者撰写这篇文章之时，泰国的政治局势仍未有定论，仍处在僵持不下的局面。由媒体大亨桑迪(Sondhi Limthongkul)和前泰国将军占隆(Chamlong Srimuang)所主导的人民争取民主联盟(People's Alliance for Democracy, PAD)大力要求塔信下台，要泰王委任新首相取而代之，希望重演1992年泰王介入的模式，以平息这一场政治风波。

在另一厢，塔信则以他在全国大选中取得狂风扫落叶式的胜利，宣称他才是真正透过民主程序所选出来的领袖。他坚持不会向反塔信运动低头，反之宣布解散国会，希望人民可以在4月2日投票决定由谁领导泰国。

塔信不只没有向示威者低头，反而到各个省市，特别是泰国东北部的郊区，举办群众集会来显示他的受欢迎程度。有趣的是，出席支持塔信的集会多是来自郊区的农民和贫穷人士。比起聚集在曼谷的人民争取民主联盟(PAD) 所召集的群众，多是受过高等教育的中产阶级和商人，形成一个很明显的社会分化。

社会分化加剧?

到底泰国的社会分化，究竟是不是如以上所描绘的那般?是不是有其他的原因导致社会的分化?

著名泰国政治学者Anek Laothamatas在十多年前提出“双城记”的理论，主要是指那些向缺乏资讯的穷人买票而夺权的政治人物，唯有通过城市受教育的中产阶级才能推翻。他所分析的这个情况，可谓与当今的泰国局势非常吻合。

虽然，有人认为拥有广大乡区支持的塔信将可以稳住政权。但是事实上，反塔信运动已经遍布全国各地，不只是聚集在曼谷。对穷人来说，哪一个政治人物可以提升他们的生活素质，他们就会支持那个政治人物。他们并非忠心耿耿地支持塔信。

的确，塔信实行了许多对农民及贫穷人士有帮助的政策，包括宣布让农民贷款享有三年摊还的缓冲期；泰国的7万个村庄，每个获得一百万泰珠(十万令吉)来发展小型企业；还有三十泰珠(三令吉)的保健计划，以及供给贫穷人士的房屋计划，成功让许多农民享到了一些小甜头。

运用国家资源来合法地“买票”

之所以称之为小甜头，是因为这些措施并非是能够具体发展农业的措施。说到底。这还不是所谓“贿赂”农民或者贫穷人士。只是塔信运用的手法，与之前政党所运用的传统现金买票方式不同，塔信是通过各种合法的措施，去运用国家资源来合法捞取选票。

如果塔信是有诚意要提升农民的生活，或者有志要消灭贫穷，那么他就应该了解到在他任内所签署的许多“自由贸易协议”，特别是有关的农业协议，已经打击很多农民的生计。今年一月，在清迈所召开的“泰美双边自由贸易协议”闭门会谈，便遭受到大约1万位来自全国的农民、工人、学生和各阶层人士的示威抗议。

对于这些反对塔信的活跃分子，他们要求塔信下台主要是希望可以修改宪法，要求之前只需要内阁和下议院通过的贸易协议，也需上议院的批准，否则政府不能签署任何贸易协议。他们了解到国家的监督机制已经被塔信所破坏，甚至失去了原有的民主精神。

一个由农民、乡区人士和城市贫穷人士所成立的庞大民间联盟，“贫穷人士联盟”(Assembly of Poor)，更是不断组织群众抗议塔信政府所推行的各种虚有其表的脱贫措施。该联盟还曾在1997年2月至5月这段期间，动员会员在国会大厦驻扎了长达99天，这项运动已为泰国的民间运动开创了新路。

国家始终不是一间公司!

塔信是不是穷人的救星还是一个有待考验的问题，何况很多政策都只是一些短暂式的措施，长远来说是否可以有效协助穷人脱贫的确令人质疑。特别是那些因为塔信处理禽流感失误而损失严重的鸡农，还有那些面对大量进口的蒜头葱头农民所面对的生计问题，这些都被表面的政治斗争所忽略了。

塔信的政权并非是建立在任何协助穷人的道德或道义之上，目的只是让他可以毫无障碍地去凝聚个人财富。塔信虽然强调自己拥有1千9百万选票做为后盾，有权领导泰国，但这些都并非他有领导的道德光环或智慧，只因为他是选举的赢家。

塔信已经把整个国家降格到了一个公司，而他坚持本身是这家公司的总裁。这间公司可能偶尔会有些振奋人心的作为，但主要的目的还是赚钱，而不是为了协助穷人。