文：文亚苏局绅

(作者为马六甲中华大会堂副主席，马华甲州宣传主任)

经过这次甲华堂的风波，也真正唤醒人们认真去看待一个长期令华社混淆不清，也颇难下定论的课题，那就是华团与政党纠缠不清的问题。当然，华团一直都标榜着“关心政治，超越政党”的崇高原则。

这个精神的确不能否定，而且是众多华团一致遵循的理念。因为华团的创会宗旨都是清楚标明维护会员福利及捍卫华人利益，包括甲大会堂的宗旨也包含下列四点：（1）促进马六甲州各华人注册社团及华裔人士之团结联系，增进情谊，谋求福利，进行慈善工作及排难解纷（2）与国内其他相同宗旨之华人注册社团保持联系及合作之精神（3）促进文化、教育、科学、工艺事业及推动文娱，体育活动（4）促进各民族间的和谐及亲善。

唯有政治才能主宰一切

基于上述宗旨，清楚阐明必须维护华社的利益，作为众多华团的最高机构，华堂捍卫华社利益是责无旁贷的。但掌握华团权力的领导人也深知要真正有效履行及落实这些崇高的神圣目标，单凭华团本身的影响力是难以达到，尤其是在目前我国的政治体系，只有政治才能主宰一切的今天，大家都心知肚明。可是，却往往还是心存顾忌，担心和政党扯上暧昧关系，影响了超然的崇高立场。

最近，甲州大会堂就引起了上述尖锐化的问题，外间质疑华堂内部由于有了政治人物出任理事会重职而会出现状况，再加上改选时一些落选人士利用此课题推波助澜，借着“猪农事件”煽风点火，把此课题炒得沸沸扬扬。华堂青更藉此主办“解读党团共存的迷思”的专题讲座，邀请柔州华堂青团长黄伟通、雪隆华堂总执行长陈亚才及王乃志国会议员主讲。

当晚吸引了相当多政界、文教界、华团人士及猪农等各阶层人士的听众，当晚笔者也出席聆听。总的来说，听毕三位主讲人的言论后，也未达致一个结论。其实，主持人柯新庆在开场就声明，这个课题不会达致谁对谁错的结论，但他却又在第一位主讲人讲完，即刻要他表明是华团共存的拥护还是反对者，后又要出席者举手表态，主持人这项举动不知是何动机，令人费解。

只要有效服务就是最好机制

前两位主讲人虽然在演词中不否定政治影响力能协助华社解决问题的事实，但却也坚决认为党团应划分界线。但最后王乃志的演讲，则清楚的交待没有决定性的论点。他说，不论是共存或分开，若都没有解决问题的效果，那又何需决定要共存还是要分开呢？不过他觉得只要能有效为华社解决问题及服务就是最好的机制，所以，他认为不应排挤政治人物为华团的有效性服务，只要他不违反华团的宗旨，为何要排挤他呢？

为何友族从未发生这些问题？

笔者总觉得，这个问题完全是人为的，是因人而异的考量标准，只要有关人士认定他的责任，把团体利益放在第一位，没有把党性带入团体，管他来自何党何派呢？为什么这类问题在友族社会从未发生过呢？4B青年团的领导人都是巫统的领袖，目前的友族也有反对党的存在，但此类敏感性的课题却未具明显化，为何华社却这么敏感呢？

非但如此，而且一直长期纠缠不清，华人是绝对聪慧的民族，又是很有智慧的优秀人种，为何就喜欢钻牛角尖，常常都会作茧自缚呢？真是可悲可叹！

党团分开现实难实现

总的来说，甲华堂青主办的上述讲座是合时宜的，虽然主持人一再强调，党团共存论或分开论没有所谓的对和错，他也不准备作出总结，只让听众带回去思考。其实，三位主讲人都没有否定政治的影响力，而王乃志更直指党团分开论仅仅是种意识形态，在现实情况中是难以明显实现的。