文：李凯伦

国民大学（国大）副校长莫哈末瓦希（Prof. Dr. Mohd Wahid Samsudin）日前在记者招待会表示续博大之后，今年将会有7间大专采用电子投票。他更强调电子投票是秘密、公正、透明和有效的，不会出现篡改甚至操纵选举成绩的问题。更有趣的是，他还坦荡荡的呼吁采用这个系统的选举委员会举办电子投票汇报会，邀请观察员和候选人代表出席，以避免任何混淆的情况。

从表面上来看，瓦希的言论是非常正面，更让学生与关心校园动态的人士对电子投票系统一种信心。然而，只要稍微对过去校园选举舞弊有所认识的人，都会觉得瓦希的言论不外是一种公关手腕，在面对反对电子投票的压力下，极力挽回公众对这个有偏差系统的信心。

电子投票是一种相对下比较先进的系统，然而传统用手打杈也是一种系统。不管是传统还是先进的系统，只要可以确保选举可以在自由、公正和透明的情况下进行，相信投票方式似乎不会带来太大的争议。

去年的校园选举，博大率先采用电子投票，却被学生揭发该系统的弊端及漏洞，离谱到有候选人只得到一票，选举成绩的公信力顿时大大受挫。这也是为什么博大（UPM）亲学生阵线坚决只要有电子投票的一天，他们都会杯葛选举。

香港学生自行负责选举

对于杯不杯葛选举，笔者在昨日的文章已经说明。这里有一个更大的问题是需要大家去思考的：现今的校园选举委员会有哪些问题？身为推动校园选举的“独立、公正和公信力”机构的选举委员会，到底怎样能够有效的扮演该角色？谁才有资格成为选举委员会的成员？是不是当校园选举委员会不能够发挥其角色的时候，我们便可以要求校外组织进入校园观察选举？

从大专选举的舞弊及偏差事件来看，很明显由大学副校长所领导的选举委员会要负上很大的责任。身为选举委员会主席，副校长不只无法扮演其基本角色，更是破坏了整个民主的精神。完全没有设下良好榜样，无法让人信服。学生本身难道没有能力去进行一场公平、公正和自由的选举吗？为何要为难到养身尊贵的副校长？

笔者在香港三年与各大学生会处事的经验，发现到学生会的选举委员会并不是由副校长来领导，而是真正的由学生本身负责。以香港大学为例子，大学学生会的选举是由选举委员会去进行。香港大学生会选举委员会并不是由副校长或者任何有关当局的介入，而是完全由学生代表会成员所组成，选举委员会最多要求一位官员来观察算票过程。

有趣的是，我完全没有看到有任何的弊端或者投诉，学生会选举也不会像马来西亚大专选举那样充满不公的现象，也不需要动用警察到大专校内去观察，更没有发生候选人被恐吓或者阻止提名的问题。

政府大学当局不应介入校园选举

这才是所谓的学生自治。学生可以自己处理自己的选举，为何需要劳师动众，出动副校长，甚至有高教部官员进行各种讲解会。一个学生代表理事会，本来就是由学生投票，为学生而设，根本看不到有任何理由，需要像政府及大学介入处理校园选举。

令人欣慰的是，有些进步的学生组织更是主张大学应该实现学生自治的精神。这是一个务实而可以实践的目标，绝对不是一个乌托邦。香港大学就是一个活生生的例子，就算选举委员会由学生代表会成员主抓，并没有导致大学在世界排名跌出榜外，反而使进入50名内。

反观马来西亚各个大学，选举委员会是由副校长掌控，学术人员不务正业，只为了讨好高官而胡作非为，把学术越搞越糟糕。这也难怪大马的大专院校很多都无法挤入排行榜内，学生都被宰制，完全无法发挥基本的领袖训练。

要求校外组织介入，自我矮化

因此，学生自治的概念应该在这次的校园选举被突出和强调。学生自治肯定不会自动从天而降，校方更不会自动赋予学生自治的权限。

令人担忧的是很多“进步学生领袖”也不太懂什么是学生自治，就像要求校外组织如大马人权委员会、人权组织或者非政府组织进入校园监督选举，其实有自我矮化之嫌。

为何不强调整个选举本来就是属于学生？本来就是应该由学生自行决定，不用轮到校方或者校外组织来操心。

只要能够心态上可以调整过来，笔者相信学生自治的概念将可以在本地大学萌芽。这也是壮大（Empower）学生力量的基础，迈向自治之路。