砂拉越模式的主权基金会
【星火燎原】
主权基金在近几十年来蔚然成风，先进国家和发展中国家都设有主权财富或发展基金，利用金融市场来管理和投资公共财富或带动发展，属于国家金融化（state financialisation）的现象。
东南亚区域最新的例子就是2021年由印尼总统佐科威成立的印尼投资机构（INA）。在大马，除了联邦政府的国库控股（Khazanah Nasional），一些产油州或产油邦也试图设立本身的主权基金，包括之前短命的登嘉楼州投资机构（TIA，即一马发展公司的前身），以及目前正在筹划的砂拉越主权基金。另一个产油邦沙巴早在2016年就曾传出可能会设立本身的主权基金，惟过后不了了之。
主权基金模式之所以会受政府欢迎，因为其往往被视为政府审慎管理财政的象征，同时也能通过金融市场投资，以改善财富回报和发展效率。再加上挪威和新加坡这两个成功先例，更让各地政府积极效仿。
砂拉越近几年扩张邦权，并且因油气税收而收入大增，创建主权基金是自然不过的结果。此建议也获得经济学者的支持。砂拉越总理阿邦佐哈里更豪言，要把砂拉越“变得和挪威一样。”
【星火燎原】
主权基金在近几十年来蔚然成风，先进国家和发展中国家都设有主权财富或发展基金，利用金融市场来管理和投资公共财富或带动发展，属于国家金融化（state financialisation）的现象。
东南亚区域最新的例子就是2021年由印尼总统佐科威成立的印尼投资机构（INA）。在大马，除了联邦政府的国库控股（Khazanah Nasional），一些产油州或产油邦也试图设立本身的主权基金，包括之前短命的登嘉楼州投资机构（TIA，即一马发展公司的前身），以及目前正在筹划的砂拉越主权基金。另一个产油邦沙巴早在2016年就曾传出可能会设立本身的主权基金，惟过后不了了之。
主权基金模式之所以会受政府欢迎，因为其往往被视为政府审慎管理财政的象征，同时也能通过金融市场投资，以改善财富回报和发展效率。再加上挪威和新加坡这两个成功先例，更让各地政府积极效仿。
砂拉越近几年扩张邦权，并且因油气税收而收入大增，创建主权基金是自然不过的结果。此建议也获得经济学者的支持。砂拉越总理阿邦佐哈里更豪言，要把砂拉越“变得和挪威一样。”
受在地政治经济影响
然而，从政治经济学的角度来看，砂拉越创建的主权基金，必然是其当地政治经济的产物。因此，就算砂拉越效仿“挪威模式”，其主权基金也必然是“砂拉越模式”。这并非是看扁砂拉越不会像挪威般成功，相反是呼吁批判看待所谓的主权基金模式，以及各地的政治经济因素。
砂拉越是国内的油气重镇，却在经济发展上相对落后，并在政治上长期由土保党一党独大，联合不同种族的盟党垄断政权。这形成砂拉越当地的政治经济结构，也是其社会矛盾的重要来源。
当地政治精英不时将矛头指向联邦，认为吉隆坡抢夺砂拉越的油气资源，剥夺当地的发展机会；但是对内又依仗国阵的霸权结构，以及分而治之和金钱政治的模式来巩固统治权力和自肥。
泰益玛目就是此政经结构的产物，自80年代牢控砂拉越政坛逾30年，其家人和朋党更建立起纵横重要经济领域的商业帝国，并在后期激起砂拉越社会不满，尤其是城市和部分乡区的反弹。他也在2014年退下转任州元首，但仍被视为掌握庞大政治影响力。
营造与联邦对抗形象
土保党在泰益玛目退下后，改打阿德南较为清廉的形象，同时也收编邦内民间的“砂拉越主权/独立”论述，营造敢与（国阵）联邦对抗、砂拉越自强的形象。
在阿德南逝世后，接任的阿邦佐哈里继续延续此路线更迎来东风，虽然2018年大选后国阵树倒猢狲散，国内政治体系重组，但是砂拉越政党联盟却是少数赢家，继续牢控当地政权，甚至恢复邦的地位，同时也针对岸外油气资源取得更大的权限，并赢得国油同意支付石油销售税。据报道，砂拉越政府从2019年至今已经收获逾80亿令吉的石油产品销售税税收。
在收入大增的情况下，砂拉越政党联盟在2021年12月州选举中开始建议设立主权基金，并将其视为“跨世代储蓄”工具，旨在为后代保存油气收益。顺利蝉联后，阿邦佐哈里更在今年5月和7月，亲自拉队前往挪威和新加坡考察当地主权财富基金的模式。
尤其挪威的经验被视为与砂拉越相似，两地都有丰富的油气资源，而挪威早在1996年开始将油气收入用来设立主权基金，其政府养老金全球基金（GPFG）目前是世界最大的主权基金，投资遍布全球。
阿邦佐哈里回国后更频频提及挪威模式，尤其提及挪威政府养老金全球基金如何从20亿克朗的种子资金成长成为高达1兆3400亿令吉的主权基金，并豪言“如果我们能妥善管理（基金），上苍保佑砂拉越会变得和挪威一样。”
难摆脱砂拉越的政治包袱
阿邦佐哈里并非没有意识到砂拉越的政治包袱，否则不会一直强调挪威模式的“良好治理”，甚至称准备邀请政府养老金全球基金的主管单位挪威中央银行来协助砂拉越设立主权基金。
这可能也是试图与一马公司区隔，毕竟国内外对该公司与前首相纳吉的丑闻仍然记忆犹新。一些学者也呼吁，砂拉越若要设立主权基金，就应该采纳圣地亚哥原则（The Santiago Principles）。这是一套适用于主权基金的自愿性指导原则，旨在鼓励良好治理、负责任、透明和审慎的投资活动。
然而，从各国经验来看，主权基金很难真正独立于政治外，挪威和许多先进国的主权基金能做到良好治理，往往关键是在于国内的民主和分权制度，以及不同党派对主权基金运作和治理的共识与支持，让基金董事部和经理人可在所规定的风险和策略框架内专业独立行事。
至于新加坡的淡马锡模式，其治理声誉在威权或半威权国家当中属于罕见的例子，更多是基于政治人物、董事部和经理人之间的利益结盟来维系专业管理，其掌舵人也必须是政权所信任之人，比如淡马锡控股首席执行员何晶即是新加坡总理李显龙的妻子。她担任该职17载，刚于2021年卸任。大马国库控股也是基于类似的模式。
砂拉越若是照搬挪威的治理模式，则难免政治人物的干预，因为挪威的主权基金甚至不是独立的法人实体，而是由挪威央行的公务员管理，并接受国会问责。
在砂拉越，就算是在野党最强盛的时期，他们也未曾赢得逾三分之二的州议会议席，更遑论现今议席减少，并分成希盟和本土派两股势力的在野党。
若是由私人界出身的资产管理人掌舵，恐怕也必须处理当地盘根错节的政商网。唯一跳开地方政商关系的方式，就是交由外国经理人来掌权，同时禁止投资邦内业务和公司。当然，这还是不能阻止高层政治人物的介入，一马公司就是最好的例子。
勿忽略主权基金阴暗面
禁止主权基金在砂拉越当地投资，恐怕也会引起另一层面的问题。挪威的政府养老金全球基金依规定只能在海外投资，他们担心过多油气收入投资本土会导致国内经济过热，甚至引发“荷兰病”，而出现工业衰退问题。挪威政府另有一个由国民保险计划盈利融资的政府养老金本土基金（GPFN），以作为投资本地公司的用途。
然而，砂拉越仍面对工业和软硬基建发展滞后与区域发展不平衡的问题，策略上理应更多使用主权基金作为发展用途，而非投资海外。新成立的印尼投资机构就是主权发展基金的例子，通过政府投资的力量来引导金融市场投入资金于落后的领域和区域，解决发展滞后和失衡的问题。但投资本土必然需处理邦内复杂的政商关系网。
此外，在主流和官方叙事中，主权基金往往被视为是极大化财富的工具，但这往往忽视其阴暗面，特别是一旦经营不善会加剧金融市场波动的冲击。一些产油国即面对这样的问题，由于高度依赖油气收入，一旦油气价格下滑，政府选择抛售主权基金的资产来维持公共开支，这反而加剧股市的波动。砂拉越政府本身也没有货币政策工具来稳定金融市场，而必须依赖联邦政府。
主权基金也恐被用来加固土保党和砂拉越政党联盟的政治垄断地位。在许多威权产油国，一旦出现经济危机，政权可出售主权基金资产来填补公共开支，以维系恩庇网络。
砂拉越副总理沈桂贤今年5月的言论就透露这层政治与金融的关系。他表示，如果砂拉越人民继续团结并与砂拉越政党联盟政府站在一起，就能将砂拉越变得和挪威一样。
不管挪威模式还是淡马锡模式，砂拉越拟成立的主权基金将是“砂拉越模式”，它必然是砂拉越政治经济下的产物。
王德齐，毕业于马来亚大学会计系，曾担任《当今大马》中文版记者和新闻编辑，后来在澳洲奋进（Endeavour）奖学金资助下，取得澳洲国立大学Crawford公共政策学院硕士学位。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
Are you sure you want to delete this comment?
This action cannot be undone.