诉求不死，只是凋零

大选点评（13）

民间陆续推出多份宣言。2月26日 隆雪华堂 发表《“国家兴衰，华社有责”：隆雪华堂对第十二届大选的建言与展望》，针对国家发展的六大领域提出14点建言。

2月28日马来西亚华校董事联合会总会、马来西亚华校教师会总会、马来西亚华校校友会联合会总会、马来亚南洋大学校友会、马来西亚留台校友会联合总会及马来西亚留华同学会等六大华团提出了 五大华教 课题。

同天又有51个公民团体奋起直追，联合发表“投票人权，支持政改！2008年大选之 人权诉求 ”，呼吁南中国海两岸的选民支持合乎12项人权诉求的候选人和政党。

如今每个团体只提半个课题

整合三份“文宣”，有趣的是，联署的单位显然每况愈下。总计来说，只有微不足道的1+6+51=58；至若课题，不论实质内容是否重叠，58个组织一共只提交14+5+12=31项议题。这么一算，平均来说，每个团体只提呈半个课题。

当然，我们不能这样计算宣言，从而评估宣言的价值。不管怎样，单凭气势评分，我们应该承认，这些年来，经过政党的积极收编，华团的力量已经遽然消减，几乎沦为“可有可无”。

我们不会忘记1985年代在十五华团领导之下，多达5千多个华团毅然挺身而出，义无反顾地为民请命，提出了风起云涌，不亢不卑，有声有色的“认同而且签署”了〈华团宣言〉，激起无限涟漪。

90年代起每况愈下

1990年之后华团已有转变：有者开始“认同但不签署”，运动显得有声无色：超过一半的组织琵琶别抱地选择了折衷的“偏安”，剩下区区2千多个华团列队〈 大选诉求 〉 群中，继续为华裔争取权益。

有关这点，名满天下的何国忠博士在〈多元文化下的彷徨：大马华族知识份子的困境〉（1992）早有锐见：华团的许多领导人都是商人，为了在商业上和政府维持良好的关系，在利益的冲突之下，难免出现一些和知识份子背道而驰的声音。

历经十年的背道而驰，上一届的大选，一切无声无色，“不认同也不签署”：“因为一些华团的不同意见”，造成董教总早在全国大选前已经拟妥的〈华教备忘录〉一拖再拖，迟迟无法提交首相。

2006年华团回应第9个大马发展计划，恰如同年1月26日《光华日报》社论点出，开始跌作“主要华团的建议书”。2月1日我在《光华》发表〈华团的江河日下〉因此戏言：这样下去，下一步该是“关键华团”或者是三脚麻将了。

岂料一言中的。2006年8月4日《东方日报》那则题为〈联署斥责马华 ，华教团体控诉边缘化〉的头条新闻开头就说：国内五大华教团体联合发表声明，批评马华蓄意边缘化以董教总为首的华教团体，企图分化华团和制造假象，五大华教团体对此深表遗憾和不满。 ……

好消息是，2006年的“五大华教团体”如今增加一家，多一分生气。但是，对比1985年的五千华团，不论是六大华教团体 还是51个公民团体，如果这不是“诉求不死，只是凋零”，又称得上什么呢？