主权只限食堂

巫统的定位一向清楚，重心价值自在于继续造建“马来人主权”，董教总教育中心以及急先锋部队的捍董会，则一再旗帜鲜明地提出一套类似Ketuanan Melayu的所谓“董总主权”。

独立前董事主权曾无所不在

相较于“马来人主权”的范畴，“董总主权”当前之界定，有两个属性：一、相对狭窄。独立以前，董事主权，无所不在；举凡管理校地，建筑工程、校舍维修、征聘教职、薪俸支出、学生审准、课本采购、作业贩卖、食堂取舍等，一概权归董事。

主权如今大落入国家行政范畴

时至今日，沧海桑田，过眼云烟。立法日新月异，大部分的董事主权如今已是国家行政名下的范畴，小部分则由校长左右一切。如众共见，个别州属的学校董事既不能指派食堂，也不准签署支票。

我们应该知道，即便委托食堂的大权为董事部掌控，监控食堂的权利，不论是清洁卫生、食品价格还是工作准证，乃至国家机制下各个部门手中，并不由得连在学校一个座位也没有的董总做主。

“董总主权”其实模糊不清

二、“董总主权”，其实模糊不清。因为董总和校长职工会争执的主权，郑云城在〈 主权虚与实，董总谋什么权？ 〉中明确地质问大家理解中的“主权”到底指的是什么：

“……董总可能知道，但是不愿深入追究，不愿伤和气，只要赢得“主权”里的“虚权”的彩头就当成问题“解决”了；而所谓的“主权”里的“实权”，校长职工会最了解了，却准备用模糊法敷衍了事，或以缓兵之计先承认你的主权，最后仍个别小学各个击破，将行政权仍牢牢控制在手……。”

为何董总不坚持电脑室主权？

目前华小电脑室的经营，我们再次看到这个乱象。为何董总不愿争取市价非凡的电脑室主权，一如他们对食堂的坚持？这么一问，自可看出隐藏其中的林林总总奇巧之处。

第一个缘由，绝大部分董总的领导正在老化或者排队退休之中，电脑室不是他们所熟悉的项目。即便管理权归董事会所有，一如食堂的运作，实际的操控也由不得董事主事。

第二个理由，董事和非董事的权限之分，是凭借“井水不犯河水”的那一套哲学安排：食堂既然给了你，对不起，电脑室的那些主权总得意思意思识do，双手让出吧？

选择性逐年一再退守主权

董事会既然可以轻易让出耗费巨资的电脑室或者“ 多媒体课室 ”，有何理由他们不愿让出一小间利薄盈少的食堂？由此可见，董事逐年一再退守的主权是选择性地，正确地说，他们甚至不知道主权是什么。

按照今天的定义，主权几乎等同食堂。拥有了食堂，就持有了主权；反之亦然。是否如此“只限食堂，不在学堂”，不言可喻。但是，失去法律基础保证的董总主权的本体是什么，恐怕董事也说不尽然。