日前，哈佛商学院表示将针对首相纳吉在面对经济危机时所采取的方案，进行个案研究。并将研究成果纳入宏观经济学的主要课程纲要内。研究包含讲解经济危机如何在全球蔓延，以及研究一个拥有健全基础及良好法规的国家如何承受国际危机。

目前，国家的失业率依旧高居不下，国民都还在为一家大小的饭碗烦恼。股市也长期处在平淡的水平，不见得有任何起色。国家总出口额也不见得特别理想，国民深受通货膨胀所害而一再缩紧腰带。一切商贸都黯淡，商家处处高喊生意难做。国家在各方面的竞争力都逐渐被邻国所超越了。加上新首相才上任刚要满半年，我不仅要问，到底他对国家的经济改革贡献有多少?

若是和敦马哈迪相比，敦马至少带领国民度过了90年代末的世界性金融危机，国家经济也比预期复苏得快。敦马任内22年也启动了不少的基建（虽然有些是白象计划，令不少朋党从中得利），但至少我们有看见一些基本建设。纳吉在这方面的表现还有待考验（或许也没多少时间给他表现了，现离下届大选顶多是三年） ，为何那么快就先给了他肯定？

我认为，就算哈佛商学认同和肯定大马在处理经济危机的方案与要进行个案研究，也应该是先对敦马当时处理经济危机时加以研究（虽然我不完全认同敦马的作法，但他确实有些贡献）。一个人上任才刚要满半年，他能做出多少的经济改革？

难道推出两次的经济振兴配套，金融业的小开放，加上某次领域的放宽，上任百日推出11项惠民措施，对国家经济起了那么显著的成就与贡献? 纳吉上任刚要满六个月就超越了敦马，纳吉真是高人一等！？我不是在置疑哈佛商学院的公信力，只是对此感到不解，希望各位经济高人能和我分享对此事的看法。

难道，这就是所谓的 “前人栽树，后人乘凉”吗？

注：作者部落格