在邱教授事件上，一些人士把他形容为华族败类，更有政客把他形容为国阵失败教育下的产物。意见不一就称他人为华族败类、走狗，这种思维跟其他族群的“极端种族主义分子”有何差别？

请跨越文化，以多元化的角度，以更大的思想格局来思考问题的结症。我们不是期待各族公平吗？为何面对问题，多元就变成了单元思考？

华文教育虽然有过人之处，但是，它绝对非完美无瑕。华文教育有待改善以及进步的空间还很大。严格来说，我国的整个教育制度是违反了教育的本质，偏离了以人为本的教育中心思想。

当号称教育改革前锋的政客与学术界领袖，还在信仰博士学位、讨论名牌大学，提倡精英学校，以智力学习进度来划分学子，灌输从小竞争不落人后的制度的当儿，学习是快乐的，学习是追求学问，有教无类、发掘潜能等等以人为本的教育已经不复存在。

从小就在竞争、划分、优先、阶级之分等风气的熏陶之下，各族间平等的愿望能落实吗？

当今，我国的教育包括华校是以制造A的多寡，来评估教育政策的成败，那是多么的无知。

美国哈佛大学法学博士毕业的马英九承认其读书方式是死记死背，这也是为什么很多学生到美国求学，在修学士课程的阶段都是顶呱呱，一旦上了研究所，就觉得跟美国本土生有一段的差距。

原因很简单，他们是以研究、创意的方式来“求学”，我们是死背死记的方式来“读书”。

前谷歌全球副总裁李开复先生，当初如果没有到美国去求学，而是选择留在台湾受教育，他能够有今天的成绩吗？刚刚去世的中国火箭之父钱学森，如果没有留学海外，他的成就也没有今日的辉煌。

以上的举例不是外国的月亮比较圆，而是要强调教育方式的重要性。

邱家金的那句话：“请用数据来说服我。” ～～～我正在期待华社、华教的中坚分子来回答邱教授的挑战。当然，包括了低能的政客。

当前该做的是把批评当反省，虚心学习加检讨，趁着这个时候，向副首相提出我国教育的弊端，进行改革。而不是呈英雄，捞取政治资本。

注：作者部落格 http://politicchannel2.blogspot.com/