关于网友 Janet Leong 发表于《当今大马》，标题为“ 总会长三选一，非黄家定莫属 ”的文章，波力有些许不同的见解，作文共飨，以作参考。

Janet Leong 说摒除蔡细历的光碟不提，的确是个整合马华的最佳人选，当然，这些说话都只是门面工夫，因为接下来的整篇文章，尽脱离不了光碟事件，由头到尾都纠结不清，那有一点“不提”的样子？

在回答Janet Leong的疑问之前，波力希望能厘清一些似是而非的状态，Janet Leong一再的强调蔡派的支持者刻意突显蔡细历的治政能力，以证明他能有效的整合马华，我想他的视野其实并不清晰，何有此言？

蔡细历实际能做的不仅是整合马华，而是将马华带出社团化的困惑框架，做一个对得起选民的政党。马华党员必须有所醒觉，人民投选马华，不是为了要马华搞终身学习或向巫统卑躬屈膝、委屈求全，而是相信马华能通过真正的国阵精神，为全民平等、公义民主的基本建国原则坚守防线，然而如今马华却完全不能履行她的社会责任，要人民如何再信任这样一个政党？

蔡细历的光碟事件由头到尾就只有在党内对立的“有心人”热衷于炒作，这是不争的事实，民联领袖在事发之后的确曾一度借此揶揄，但绝不像某些马华“领袖”般乐此不疲，相关的民联领袖，更不止一人曾在谈话中耻笑这些所谓的“马华领袖”不务正业，不替国家大事忧心，反而对儿女私情使劲，永远逃不出为了内斗而倾尽全力，无心国事的困局。

试想想，若公正党也似马华般不知轻重，迷失于内部斗争，忙着打压黄洁冰的“艳照门事件”，还如何在雪州建立如此强稳的州政府？如果民主党只懂得炒作克林顿的“拉链门事件”，哪有可能解决当年美国如此严重的经济风暴？须知，黄洁冰至今仍是民联其中一名最优秀的议员，而克林顿当年被弹劾，也不是为了“拉链门事件”，而是因为他不敢承认，失信于美国人民。

这让我们有个非常好的经验学习，因为以上二者都有个共同点，他们清楚知道政治工作者之于政党，最重要的是明白自己对国家的担当，斗争的方向，轻重之分及当务之急。

换个角落思考，比之于权斗恶言，我们更重要的是从蔡氏光碟事件中学习两项更具道德价值的功课，第一，我们要政治人物有担当责任的勇气，而非搪托虚伪，做而不认的华丽包装，第二，人孰无过，但贵在知错能改，若真的行差踏错，万不可一错再错，只要勇于面对，痛改前非，社会是能重新接受的。

若这种正面价值不被宏扬，反而一味践踏认错改过者，试问你我将来如何教育我们的下一代？是告诉他们“能错不能认”的鄙劣心态呢？还是“看起来像我、听起来像我，但应该不是我”的下流技巧，或是泯灭宽恕心的兽性栽培？

关于您的问题，我不代表任何立场，但实在看不下去，谨此给您一些身为市井小民的理解：

1. 拜托，蔡氏的光碟事件警方已关档，难道您不知道吗？

2. 马华领袖就是整天被人牵着鼻子走路，每天忙于找理由掩饰错误，才有今天您这道将自己捆绑在小格局的提问，做错就做错，承认错误自行辞职下台谢罪，用身体力行来证明自己真心诚意的改过自新难道不就是最好的答案吗？只有不敢面对错误的人，才怕人家提起自己做错的事，蔡细历不像黄家定，打死不认308是他的乱政误事，懦弱误民，一味推搪，才有这层烦恼。

若蔡细历展现他治国为本的才华，一心为民的作风，让马华回归政轨，得到人民的赞赏，敌对政党若要玩弄这种“弱智领袖才有兴趣”的课题，等于与民意作对，只怕还要为自己扣分倒票呢！问题是马华一直积弱不振，一事无成，您才会将自己陷在光碟之中，久久不能自拔。

3. 我们不知道蔡氏是否会进入内阁，假设他必须入阁，那我们可以这么说，如果内阁中的强势政党要对付任何一位“不听话”的成员，我敢说每个阁员都有至少一百项可被追诉的“理由”，不一定要什么光碟！如果害怕“遭到对付”而唯唯诺诺，那和黄家定主动撤回9位部长联署的《宗教自由修宪备忘录（实为“咨政报告书”）》的窝囊行为又有何区别呢？这就是一般懦弱的领袖和勇于面对的领袖的不同之处。

阁下在文中提到黄家定是没有污点的领袖，我相当同意，因为沾黄家定身上的绝不是污点，而是污渍，操控媒体失信于人民，惟亲是用失责于同志，懦弱无能失职于民族，逃离政治失格于吾党者，岂可仅以污点形容之？

注：作者部落格 http://polibug.blogspot.com