大马将来：第三阵线的成型

我们其实不能否认，政府对于国家政策，在很多时候都是为了讨好某族群的支持，而特别照顾，偏向另一族群。这都是有政治目的的行政，而不是出于真心的为国为民服务。大家都为了国家政权，而以不择手段的方法，千方百计的剥削某一族群的权益，使用“愚民政策”来误导国民。

在外的世界在改变，社会也在随着趋势而改变。身为社会一份子的我们，也应该要随着社会的改变而改变。若有人觉得，政府可以真正的完全改变成一个亲各族、为各族制造一个平台，让各族学者都有机会进入本地大学，或供于他们平等的就业机会，我只能说，这似乎是在自欺欺人，痴人说梦。

历史证明了一切，只要有权益的地方，就有不公正的地方。那有人问，两线制难道不好吗？我只能告诉他，两线制只不过是一个民主国的必经之路，但却不是完美。尤其在一个多元种族的国家里，政治家总会为自己的政权打算，继续的讨好某种族，然后重复着，继续剥削某一族群的权益。

每一个联盟，都有很多的制约。比如国阵就有了一套“国阵协议”，虽然不知道内容是什么，但大概就是要盟友都遵守某些利益上的分配，不得反对盟友意见等的协议。

在如此迂腐、过时的政策上，他们又还能有什么好的表现，而你又要如何期待政府对全民有一个公平的对待？连最基本的学校、学位，和学额贷款，都必须斤斤计较你来自何族，固打制的分配，甚至对异族学业佼佼者，被大学趋于门外，这种许许多多不公平的对待，别告诉我，这不是有政治意图，这不是有意的剥削。

冰山一角……但身为内阁政府，代表各族政党的马华、民政，和国大党，对于此事又有何辩解？民联又如何确保自己不会走向国阵的路线？记得，只要有权力斗争和联盟的地方，就会有不公不正的制约出现。结果就将原本的为官之道，“以民为先”，改成，“协议为要”。到最后，也因为这“协议”，而促使利民政策，胎死腹中。

目前为此，算是成功建立两线制的国家，包括属于亚洲的台湾、澳洲，和美国。两线制是成功了，政权也易手了，但其实并不如我们预料中的好。在许多的利民政策，也因为第两阵线的反对，而不得要领。究竟两线制的形成，是不是必须因反对而反对？大家不妨考虑。

实际上，两线制应该是能够将国家经济和社会和谐带上更高一层楼。大家都必须以良心做事，不平则鸣。万不可为了己身利益，而扰乱政纲，驾驭皇权。

但我们今天所见到的，的确如此。大家都絮着连带关系，建立属于自己的政治皇朝，即使主观提倡民主的民联阵线，也是如此，比如安华和女儿，吉祥和冠英。这未免会让我们有个错觉，除了他们，觉得该党应该已经无人能胜任党内要务。而这又何尝不是对少壮派政治前途的一种扼杀？

即使在商业界，也要有竞争，才会有进步，更何况是一个具有代表性的政党呢？每个人的政治理念都不相同，若以裙带关系来接管政党，这又是否意味着，根本没有民主的概念存在？而是要他人俯首倾听自己的野心，实行自己的政治目的呢？到最后，口号仍然只是个口号，目的是用来吸引人民的口号，这又何尝不是另一个“愚民政策”呢？

更甚的是，今天的政党人物已经到达目无法纪、不懂得尊重苏丹的地步，竟连苏丹的命令，也可以不顺从。这全都是因为一个利益牵连的关系所引起，几乎是有意告诉苏丹们、甚至挑战苏丹们，“行军在外，君命有所不从”。从霹雳州苏丹政权的宣布，到槟城港务局主席最高元首的委任状，这些政治人物可有遵从苏丹的命令，完成他们对苏丹的任务？

我们应该接受，并且了解，今天国家的趋势，经已到达“官民共政”的地步。如果要趋向一个成功、繁荣的国家，政府其实是不应该选择性、完全封锁媒体、封口令，抑或带有威胁性的，不让公众人士做任何政策上的批评，而是必须鼓励公众人士，善用管道，多建议和协助国家政府，迈向一个更完善的机制。或许，有人会用国家契约或什么协议的“愚民政策”，再次的约束言论自由，不肯面对自己的懦弱。但即使鸵鸟将头埋进土中，也有伸出头来透气的一天。你总是要面对逃避不了的事实。

第三阵线，打从几个月前就听说过。问题在于，我国真的需要第三阵线吗？答案几乎是肯定的。那为何我国需要第三阵线？那是因为第三阵线乃不属于政党组织，或联盟阵线。他们都是属于非政府组织（NGO）联合而成的独立个体。该提到的优势，当然就是非政府组织的活动，并不被政府组织所干预。比如，有许多本该实行的利民政策，很多时候是因为联盟协议的关系，或被宪法所约束，所以最后却不了了之。比方说，本地大学的学位和学额上的分配，往往优先的是土著，这对他族学业佼佼者而言，是非常的不公平。但是，因为协议上的关系，即使他族政党在朝，也无可奈何，那是否意味着，我们也就该因此而认命呢？

首先，第三阵线并不受国家宪法约束，也没有土权或你我之分，在许多国家政策上，政府组织所不敢碰、不敢“要求”的，第三阵线就能以非政府组织介入，完成计划。其二，第三阵线的出现，其实就是要制衡政治霸权，并且督促他们的行政方向。其三，第三阵线将以国际非政府组织的强势出现，以国家为根本，以国民为归依，栽培人才，纠正现有不公的政策。