恢复地选三方案刘天球只提一项
先选举再委任方式仅耗费四百万

良好施政联盟（Coalition for Good Governance，简称良政联盟）指出，过去它联同其他学者针对恢复地方选举事宜，给雪州政府撰写了一份《恢复地方选举倡议报告》。而这份报告已在7月初正式提呈给雪州政府。

不料，刘天球（右图）向雪州议会的报告却偏离这份报告的内容，甚至出现“严重矛盾”，而且刘天球指报告使用了2万令吉的说法，也与事实不符。

刘天球前天（11日）在雪州议会首邦市州议员杨巧双的质询时 回答 说，上述报告发现法律并不允许自行举行地方选举。如果要举行地方选举，选举委员会是唯一有权力和责任执行的单位。

他随后也向媒体指出，撰写报告的研究小组出现两种不同的看法，一个是州政府不能举行地方选举，必须先得到联邦政府的批准；第二种看法是地方选举法令并没有被废除，州政府可以援此重新举行选举。

驳斥报告出现两种不同立场

但良好施政联盟主席玛丽亚陈阿都拉（Maria Chin Abdullah）驳斥刘天球指研究小组有两种不同立场的说法。

她强调，“研究小组从来只有一个立场，即一致地希望雪州政府能够尽快举行选举”。

上周五才会晤刘天球做说明

玛丽亚表示，“我们还在上周五（6日）会见刘天球，向他说明我们的报告。但不知道为何他的（向雪州议会）说法却出现差异。”

玛 丽亚是于今天上午11点假八打灵雪兰莪社区自强协会（Empower）会所举行记者会，发表上述的谈话。其他出席者包括独立媒体中心行政主任雅嘉特莉（V Gayathry）、人民之声的郑文辉、妇女行动协会（AWAM）代表何玉苓，和社区传播中心（KOMAS）普拉卡许（Prakkash）。

批刘天球以偏概全不公平

针对刘天球指恢复地方选举唯有等待联邦政府修法的说法，玛丽亚表示不认同，并指出，他们早前的报告已经提出两项可行的替代方案。

她坦承，报告其实共提出3个方案，第一个就是要求中央政府修改《1976年地方政府法令》，容许重新举行地方政府选举。

不过，何玉苓强调，上述方案只是其中一个选项，但“刘天球只谈这一项，是不公平的”。

州政府有权冻结禁不利条款

玛丽亚指出，报告提出的第二个方案是，州政府援引现有的《1976年地方政府法令》所赋予的权力来恢复地方选举。

她说明，《1976年地方政府法令》第15(1)条款虽然禁止地方政府选举，但该法令第1(4)条款却也赋予州政府冻结该法令底下的任何条款。

“此外，《1960年地方政府选举法令》也还是存在和可用的，因此州政府接着可以援引它来执行选举。”

或采迂回先选举再委任方式

玛丽亚（左图）也指出，他们的研究报告提呈的第3条途径是较迂回的“先选举再委任”，即维持现有的委任县市议员方式，但同时却以选举的方式来遴选。

“这种方法不需要通过选举委员会来执行，而且是根据各县市的行政区来模拟选区。根据我们的计算，其费用已不过400到500万令吉。”

她表示，只要雪州政府根据这种的模拟选举来委任县市议员，就可以间接地达到“恢复地方选举”的实效。

从申请到领款都只拿到一万

她也出示刘天球的批准公函和雪州政府收据证明，该联盟只获得1万令吉的拨款。

“至于为何他（刘天球）向雪州议会说两万，这就不得而知了。我们希望他能够给予澄清。”

刘天球：须先解决法律技术

刘天球较后在雪州议会大厦受询时强调，雪州政府并非不同意良政联盟就恢复地方选举的建议，只是他们认为有必要分阶段来处理，先在法律上解决技术的问题，然后才交给中央寻求同意。

“良好施政联盟要我们一方修正法律的问题，一方面又举行选举。我们觉得这样的策略不是太恰当，所以需要分阶段处理。我们并非不同意。”

指另一种立场并非来自联盟

此外，他也矢口否认本身曾声称，良政联盟研究小组认为，州政府不能举行地方选举。他也指出，本身并没有指两种看法都是来自有关联盟。

“他们读了（新闻）觉得是来自他们，但是我从来没有说这两种不同的意见是来自他们，我是说各方面的意见。”

称剩余一万令吉“有拖没欠”

针对良政联盟声称只获得1万令吉，而非2万令吉拨款的说法，刘天球解释说，他们的研究工作其实还没有完成。基于法律问题还没有厘清，州政府要求他们继续研究。

“这个（剩余的1万令吉）有拖没欠，等他们的工作完成。”

不过，人民之声代表郑文辉之后通过电话向《当今大马》重申，良政联盟从当初提出策划书，到拨款获得批准和发放，都只有1万令吉。