大马与新国政治人物爱告媒体
律师叹差别是起诉者身份不同

马新两国相隔一水之遥，政治人物对待媒体的方式也何曾相似。一名人权律师戏称，两国政治领袖都有起诉媒体的习惯，分别只是马来西亚是反对党起诉政府控制的媒体，而新加坡则是政府起诉外国媒体。

这名律师是来自大马律师公会人权委员会的成员布兰登（Brendan Navin Siva，右图）。他是今午在东南亚媒体法律辩护网络研讨会上，主持其中一个交流环节时，向两名主讲人及听讲者，做出这项妙喻。

他是援引新加坡内阁资政李光耀及总理李显龙，起诉香港《远东经济评论》等媒体的个案，对比马来西亚国会反对党领袖安华等在野党要员，起诉《马来西亚前锋报》及《新海峡时报》等个案。

“两国媒体都喜欢起诉媒体，分别只是新加坡政府起诉外国媒体，而马来西亚则是反对党起诉政府控制的媒体。”

李氏父子起诉《远东》

当主持人布兰登做出这项自嘲式的感叹时，台上两名律师主讲人——诺兰德（Peter Noorlander）及刘比得与台下的听讲者一起哄笑，显然也深有同感。

诺兰德是一名来自英国的人权律师，也是媒体法律辩护运动的法律总监。至于刘比得，则更认同布兰登的谈话，因为他正是在新加坡李氏父子，起诉《远东经济评论》诽谤一案的辩方律师。

这宗诽谤案共历时3年，新加坡高等法院最终在2008年宣判，香港《远东经济评论》杂志，诽谤李光耀（左图右）及李显龙罪成，必须作出赔偿。

《远东经济评论》一早已经遭到新加坡政府禁止进口及发售，而新加坡领导人过去曾控告多家国际媒体诽谤，都能胜诉获赔偿，其中包括控告《经济学人》、《国际先驱论坛报》及《彭博社》等。

《远东经济评论》是因为在2006年8月，刊登一篇新加坡反对党领袖民主党秘书长徐顺全的专访稿，批评李光耀父子的威权统治，并指新加坡政府处理全国肾脏基金会（NKF）事件不当，而掀起李氏父子不满，控告这家香港出版的杂志及总编辑雷斯塔尔（Hugo Restall）诽谤。

感叹未获其它律师相助

这宗案件最终辩方败诉。回首3年司法斗争，刘比得表示，本身最感失望的，是当时无法获得其它律师的协助。

他告诉《当今大马》，本身虽然曾向一些资深律师求助，也致函给数家大律师楼，但没有人愿意与他合作，出任《远东经济评论》的律师。

他说，基于该宗诽谤案是一个大案，单靠他一人肯定应付不来。

“我本来是希望他们可以领导辩方律师团，但我找不到一名资深律师，更加无法获得女皇律师的协助。”

指新政府应宽容看异议

刘比得（右图）认为，新加坡政府应该更加宽容，看待异议及批评，以开拓更大的政治空间。

他说，由于新加坡政治人物动辄以诽谤罪名起诉他人，已经导致更多的新加坡人不敢说话。

“人们都担心会被起诉，所以政治人物应该更宽容看待批评。”

不过他强调，这不代表诽谤法令就必须废除，因为该法令仍有存在的必要，以免言论自由遭滥用。

“没有说你要讲什么就讲什么，但是我认为，法庭需要提供更多的言论和政治空间。”

社会责任比赚钱更重要

另一名新加坡律师艾弗（Alfred Dodwell）说，律师的责任不只是上庭赢官司赚钱，更重要的是保护一些“弱音者”。

他希望能培养更多的青年律师，加入东南亚媒体法律辩护网络，为媒体自由出一份力。