尽管《2011年和平集会法案》已在国会下议院通过时，民联国会议员集体离席抗议的做法，却仍然掀起热烈讨论。净选盟2.0委员黄进发认为，民联应通过记名投票的方式反对，以便对选民作出合理的交代。

NONE 不过，公正党峇都国会议员蔡添强和政改研究院政策研究员王维兴皆认为，在法案铁定获得通过的情况下，民联不必太在乎这些枝节，反而必须选择以最激烈的抗议策略，来回应全国各地的支持者。

约60名民联国会议员于11月29日，在国会法案二读投票前，不满议长只限制每个政党的一名国会议员辩论法案，而决定集体离席以示 杯葛 。

投票不为求胜只为表态

黄进发在昨晚一场名为“和平集会法，关你什么事？”的讲座上指出，民联当时应以记名投票的方式，来表达对法案的不满。

他强调，在野党选择投票不为求胜，只为表态。

“如果是争议非常大的法案，我们要问的是，为什么离席比投票有效？”

许多人要议员投反对票

NONE 另一个令黄进发不满民联离席抗议的决定，是因为当天律师公会在国会大厦外展开的“自由之行”，许多人拿着牌子要求他们的国会议员投下反对票。

他指出，民联离席杯葛的做法，就如同两支势力不相当的足球队比赛，明知输的一方决定保留实力来日再战。

“你会不会看这样的球赛？你会不会支持这样的球队？”

他指出，若当天国会决定记名投票来通过这项备受争议的法案，那人民便可逐一找出那些支持通过法案的国会议员“算账”。

没事先与抗议群众沟通

NONE 他也质疑，如果民联认为离席抗议比投票有效，那为什么民联完全没有跟外面的群众运动沟通，任由国会议员自作主张？

“这个问题表示民联高度重视（法案），所以自己做决定？还是因为民联并不足够重视（法案），觉得这个问题过了就算，没有想到民众会反对？”

最激烈的抗议形式策略

对此，蔡添强解释，律师公会当天并没有与民联接洽，而只要会见首相署副部长刘伟强提呈备忘录。

他指出，离席抗议是民联抗议的最强烈形式和策略。

议长没依惯例辩论法案

NONE 这名公正党副主席表示，当时议长没依据国会的辩论惯例，包括不合理限定在野党领袖的发言时间，与国阵后座议员的时间一样长，并限制参与辩论的人数。

“反对党领袖在国会是对首相的，首相讲多长，反对党领袖就讲多长。但是，议长在这个法令却限定反对党领袖和后座议员的时间一样长。”

他继指，下议院次日进入《2011年一个大马人民房屋法案》的辩论，却可从上午11点30分开始，辩论至下午6点才获三读通过，但和平集会法案只有不到4个小时的时间辩论。

“反对党的党鞭讨论之后，决定只有离席抗议，才能表达我们最高层次的反对。”

“这是给政府一个最大的警告说，我们不认同、不赞成、也不愿与参与这个法案的通过。”

入主布城无需顾虑枝节

NONE 尽管王维兴认同黄进发的看法，惟不忘点出，民联作为一个放眼执政的政党，是不会考虑这些枝节。

“因为这些东西是当下的原则，过渡性的东西。整个马来西亚未来要怎样发展，对我而言，对民联在现阶段是更重要的东西。”

“大选要到了，我们要怎样整合我们的势力，并不是靠城市精英这一股不满就能够处理的。”

“这是一个政权更换的交替关键时代，并不是由一班城市人所习惯的民主看法带来的。”

须有策略来回应支持者

王维兴认同，在大马出现改朝换代之后，都必须无时无刻都要在放大镜下，监视朝野政党，但民联须考虑到大选将至，要有一套策略来回应全国各地的支持者。

他指出，民联在过去3年余有其弱点，在刚过去错以记名投票方式，为获得马来群众高度重视的《2011甘榜峇鲁发展机构法案》投下反对票，结果投票成绩差强人意。

他指出，民联惨不忍睹的投票成绩削弱了本身的士气，也让马来社会的支持者认为，他们是在打一场明知必败的战役。

他认为，民联在这个阶段所做的任何决定必须要有纪律，要考虑如何整合士气和改朝换代，比任何东西都重要。