阿旦父亲索偿案遭拖累延宕
卡巴星促速审特警被告上诉

两名警员的上诉案原定在8月27日聆审。

卡巴星（右图）表示，由于两名警员的上诉还可能会提升到联邦法院，届时阿旦杜亚父亲起诉阿都拉萨巴金达及他们的民事案或被逼再度延后。

发生于2006年的阿旦杜亚命案在国际社会上备受瞩目，卡巴星认为，此案终须有个了结，而政府有义务向国际社会交代。

阿旦杜亚家属是在2007年6月4日入禀沙亚南高庭起诉大马联邦政府及三名被告，要求1亿令吉的赔偿。尽管，跟死者阿旦杜亚有感情和金钱纠葛的第三被告阿都拉萨已获无罪释放，而跟死者素不相识的两名特警被告却被判谋杀罪名成立，但卡巴星当时说，这不会影响民事诉讼案。

动机是关键及不可或缺

此外，卡巴星今天在槟城的记者会上坚称，杀人动机在阿旦杜亚命案中不只重要，更是关键（essensial）及不可或缺。因为是动机在背后主导了整宗杀人事件。

“不幸的是，在阿都拉萨巴金达获释后，针对谁及为什么指示杀害蒙古人的问题不曾在审讯中被挑起。”

“当宣告无罪释放后，案件已经不能重审。”

承审命案的沙阿南高庭法官莫哈末查基（Mohd Zaki MdYasin）在最近出炉的70页判决书中同样未厘清杀人动机，让这个疑问始终成谜。查基认为，“不论动机为何，但对法律而言，虽然动机是相关的，但它在确定谋杀罪名上，却从来不是关键的”。

替宗教司申请检讨刑罚

另一方面，卡巴星将向联邦法院申请检讨，宗教司胡斯兰胡申（Hoslan Hussain，左图）向联邦法院三司掷鞋，而被判处藐视法庭，监禁一年的决定。

卡巴星表示，联邦法院对胡斯兰胡申的判决过于苛刻。虽然那是联邦法院的裁决，而无法提出上诉，但是在一些特殊案例，可以要求法院检讨本身的决定。

“毫无疑问，是他做错及无从辩护。但与此同时，联邦法院应考量他的处境。住在隆市甘榜班丹清真寺宿舍的他惨遭驱逐，案件更从1999年一直审讯至今。

“联邦法院以申请逾期驳回他的上诉，他才一时激动做出有关绝望的举动。”

由法庭决定刑罚不恰当

此外，卡巴星表示，我国在藐视法庭的课题上，未阐明惩罚事项。只有《1948年初级法庭法令》列明，推事及地庭可以判处监禁最多6个星期的刑罚。

他引用印度的案例说，该国的《1971年藐视法庭法令》有别于大马，针对藐视法庭可面对的刑罚设下限制。

“但是，在我国高庭及联邦法院，并没有法令限制刑罚。”

“换言之，这些法院可以根据本身的喜好下判，而给予司法如此至高无上的绝对权力，并不正确。”

促由国会规范藐视刑罚

卡巴星因此认为，高级法庭应同样受到国会法令的限制，针对藐视法庭的惩罚则须由国会规范。

“我看不到有什么原因，放任高庭、上诉庭及联邦法院针对藐视法庭下判的刑罚。技术上而言，那意味法庭可以针对此判处死刑。”

“我没说法庭会这样做，但如果操纵在错误的人手中，则可能会被扭曲。”

卡巴星认同，藐视法庭在本质上属刑事罪。但由于身为公务员胡斯兰将为此失去生计，法庭应使用较恰当及不过于苛刻的方式来惩罚他。