下午4点10分更新

一项由民间组织展开的稽查行动，发现我国的选民册跟不上时代和城市的发展，吉隆坡的情况尤为严重，有多达27%地址和70%选民无法被鉴定。

这项稽查是由四个组织——默迪卡民调中心、全国民主和廉正选举机构（NIEI）、独立新闻中心（CIJ），以及亚洲基金会联手展开，於2011年6月4日至7月6日进行。

他们是使用2010年12月宪报公布的选民册，从全国各地随机挑选60个国会议席，以及240个投票地区，然后再随机挑选2400名选民进行这项稽查。误差率大约是2%。

全国8%地址无法被鉴定

他们发现，全国共有8％的地址是无法获得鉴定的，尤其以中马的情况比较严重，其中吉隆坡27%、森美兰26%，以及雪兰莪14%。

至于另外92%可以鉴定的地址当中，则有74%选民可以由至少一名当地居民鉴定，而另外26%无法获得鉴定。

无法获得鉴定的选民在城市地区和雪隆一带的比率更高，其中吉隆坡有70%选民无法获得鉴定，而雪兰莪则是45%。

城市发展引发选民册过时

针对这个稽查结果，默迪卡民调中心执行主任伊布拉欣苏菲安就表示，大多数地址无法获得鉴定的个案其实都不是刻意制造的弊端，相反是城市迅速发展的结果，导致一些地址已经不复存在。

“比如，吉隆坡（安邦路的）甘榜伯仁帮的房屋就遭到拆除，来兴建高级公寓。但是，这些地址还是出现在选民册里面，尽管它已经不存在。”

“我们没有假设这些个案是存有恶意的，但是选民册已经不再反映基层的现实情况。”

选民册独立50年不曾稽查

四个组织也在报告中指出，这个问题之所以会发生，主要是因为首都迅速发展和重新发展，而且市政厅和国家规划部门之间的协调很差。

此外，报告也指出，我国从第一届大选开始就不曾展开正式和独立的稽查，至今已经超过50年来。

因此，该报告倡导，选委会必须持续地更新选民册，来追上国家迅速发展、城市化、科技发展和人口变化的脚步。

建议由地方政府负责登记

报告建议，政府应该在所有地方政府建立一个资料部门，以扮演首要的登记角色，负责登记、管理和更新选民册，同时也有权力定期检查和处理地址和投票地点改变的问题。

至于整理后的选民册，则由选委会负责在宪报上公布，同时该会也负责监督和培训各地资料部门处理选民册。

此外，政府也必须修改1958年选举法令，废除禁止民众挑战选民册的第9A条文，以加强法庭监督与制衡选民册的角色。

69%选民未住在登记地址

报告也点出，稽查结果所发现的另外一个问题是，所有可以追踪到选民当中，只有31%选民是居住在登记的地址当中。至于没有居住的登记地址的选民，则占69%。

报告分析说，这可能是因为城市迅速发展和人口流动，以及不亲民的转换选区机制所引发。

不过，报告也不排除，这可能是因为政党集中登记支持者，来维持本身的支持力量所致。

抨击政党集中登记支持者

报告表示，全国民主和廉正选举机构在观察中发现，选委会把选民登记事务外包给政党和社团代表，引发一些政党倾向把其他地区的支持者集中在特定地区，来面对当地的种族比率。

全国民主和廉正选举机构代主席K善（K Shan）就批评说，“政党倾向从种族来分析选票趋势，因此他们要保持马来人多数、华人多数和印度人多数的选区”。

报告认为，这种现象对民主制度是一大隐忧，而且也是不健康的做法，因为我国是奉行简单多数选举制度。这项制度旨在确保真正的居民能够根据当地需要和课题选出他们的人民代议士。

“太多非居民选民事实上制造出一个分离和不健全的决策制度。”

两名选民身份证号码一样

因此，报告也建议，选委会应该通过电脑化制度来改善选民登记程序，同时也必须确保只有负责任的助理注册官才会受委。这是避免他们滥用选民登记程序来集中特定政党的支持者于特定选区。

此外，为了加强更换选民的负责任态度，选委会应该规定有关选民必须出示宣誓表格证明资料正确，而且选民只能居住在本身真正居住的地址，或是父母居住的地址。

这项稽查也发现，大多数选民的身份证资料都正确登记在选民册里面，除了少数案件出现错字。

不过，他们也发现一宗两名选民拥有同样身份证的案例，身份证上面记录的名字是“Tan Kok Siong”，但是选民册里的名字却是“Razali bin Dolah”。