继昨日声称矿泉水瓶足可推翻政权后，首相署部长纳兹里今日又扛上律师公会。他表示，如果律师公会阻止政府设立法律学会的话，那么律师公会就是侵害人权者。

他今早在国会问答环节中，回答伊斯兰党波各先那国会议员玛夫兹的提问时坚称，政府设立法律学会绝对无意与律师公会抗衡，也不是企图以之取代律师公会。

“这不是用来回应律师公会的举动，因为我们在10年前就已经同意设立法律学会，但因为时机不对所以暂时搁置。”

律师公会十年前已反对

不过，也是一名律师的民主行动党华都牙也国会议员冯宝君，在附加提问时反驳纳兹里的言论。她指出，政府在10年前搁置法律学会的建议，并非因为时机不对，而是基于律师公会的强烈反对。

“当时律师公会甚至召开一个特大来反对，为何部长的声明不符事实？为何现在又重提这项建议？因为净选盟集会的关系？”

针对此，纳兹里质疑律师公会，有何权利阻止政府设立法律学会？

“我要问，律师公会有何权力阻止非会员加入法律学会？学术人员并不是律师公会的会员，银行人员、前法官及总检察署官员也不是律师公会会员。”

若阻止即侵害人权者

纳兹里表示，在联邦宪法下，每个人都有结社自由，因此律师公会无权干涉他人的人权。

不过，冯宝君插口说，政府在设立法律学会之前，必须咨询律师公会的意见。

纳兹里则反击：“其他人的人权跟咨询律师公会有何关系？如果律师公会阻止的话，就是侵害人权者。”

标签律师公会反政府

他也说，当前已经是政府设立法律学会的时机，不需再拖下个10年。

“我10年前就已经知道律师公会反政府，如果我们要等到律师公会不反对才设立法律学会，那么我们要等到何时？去年律师公会反政府，两三年前也是反政府。”

在回应玛夫兹的问题时，纳兹里表示，就算政府设立了法律学会，也无意及无法控制这个单位。

他说，律师公会也是在法令下成立，但现在却不受政府控制，可见法律学会将来也不会受政府的控制。

“既然律师公会不受控制的话，为何我们要担心法律学会会受政府控制？”

设立法律学会引争议

在428集会后，律师公会大力抨击警方侵犯人权，同时反对政府设立以前总警长韩聂夫领导的独立调查团。

不久后，纳兹里就透露，内阁及总检察署将讨论有关设立法律学会（Law Academy）的建议。有别于律师公会的成员仅局限于执业律师，法律学会将允许所有拥有法律教育背景的人士参与。