兴建摩天楼未办公众咨询挨批
论者促划文化区传承独立精神

独立遗产大厦掀起诸多非议，虽然法律程序规定政府在推行大型工程前，必须先行咨询公众，但政府却未曾针对118遗产大厦计划，召开过任何公众咨询。

前八打灵再也市议员麦权荣（左图）指出，吉隆坡市政厅必须依据程序召开公众咨询，征询民间持份者对118遗产大厦与捷运计划的意见。

他表示，根据2001年房屋与地方政府部所推出的《总体规划与发展指导》（Total Planing and Development guidelines），地方政府在举凡大型土木项目或土地目的变更等，都必须在咨询公众咨询后方能动工。

政府代表一概缺席

基于此，他认为，苏丹街社区要求独立遗产大楼计划的负责人，召开公众咨询会，是合理且有依据的要求。

麦权荣是今午在捍卫国家独立公园委员会（Pertahanan Taman Merdeka Negara ）所举办的“118大楼、独立遗产计划、周边发展”公众咨询会上，发表看法。

其他主讲人包括了，公共交通研究团体Transit代表拉吉夫（R Rajiv）、政治学者王建民、隆雪华堂执行员陈亚才和社区、古迹文化保存工作者张集强与吉隆坡之友协调员陈俊生等。出席公众约百余人。

主办单位也邀请联邦联邦直辖区及城市和谐部长拉惹隆仄、吉隆坡市长阿末培沙与国民投资机构代表出席咨询会，惟三者皆无出席。

不曾召开公众咨询

麦权荣指出，《总体规划与发展指导》也说明，任何计划都必须维护居民的舒适，避免发展可能带来的破坏，而且还必须尊重土地拥有者的权利，其利益必先于发展商。

“地方政府必须尊重土地原来地目……吊诡的是，市政厅是肯定明白这点的，但却不曾针对118遗产大厦计划召开过公众咨询。”

长期研究土地问题的麦权荣，也挖掘出关于独立公园土地变更的问题。

根据土地法典，若地目保留位相关项目如休闲或学校等，那么就只能作为此目的所使用。地方政府不能在未经咨询下就贸然变更地目，而独立公园所在地远至独立前就已保留为休闲用途。

保留地属公共空间

麦权荣指出，《土地法典》第26节注明无论是按照现行法律或之前法令，保留地并非政府土地，而是属于公共空间。

“政府在这里的角色只是看守者（caretaker），以税金代人民保养与管理这片土地。所以，政府是无权擅自出售保留土地。”

以此，麦权荣质疑吉隆坡市政厅，上世纪90年代将独立公园售卖给发展商的做法，而遗产大厦工程更是有悖《土地法典》。

未能判断是否非法

他认为，上述两项事件都涉及地目变更程序，有必要召开公众咨询。

不过，由于缺乏这方面的资料，麦权荣未能研判市政厅此举是否属于“非法”。

“所以我们更需施加压力，逼市政厅召开咨询会才能获取更多资讯。”

市民无法投选市长

捍卫国家独立公园委员会是由隆雪华堂等21个非政府组织所联合组成，发起“向118摩天大楼说不！”运动，以捍卫国家独立公园及毗邻历史社区。

捍卫国家独立公园委员会主席依萨苏林（右图，Ishak Surin）致开幕词表示，吉隆坡市民看见一个个文化遗产因新发展计划倒下，可说是非常伤心。

不过，他认为，若市民不能掌握城市的动向，才算是被羞辱。

“我们作为纳税人，却不晓得市政厅的计划、决定，也无法选出我们的市长。市长已沦为公务员退休前的职位。”

依萨苏林说，25个公民社会将团结一致捍卫国家遗产。

时代进步未见更好

针对文化与历史社区的重要，陈亚才也强调，政府有必要将独立公园连同周遭社区划为国家遗产区，这一区域除了有独立体育馆、国家体育馆、还有陈氏书院。

他说，若我国能将这一区域保留下来，规划为国家遗产区，将能持续传承独立精神。

“于此，我们将使默迪卡精神传承于后世。”

陈亚才强调运动并非反对发展，惟时代越来越进步，却不见得人们过得更好。

“进步应该是让我们的生活更好、更舒服、更有安全感，这样才是我们要求的。 ”

体育馆独立创先例

张集强道出独立广场与精武体育会的缘起。他说，国家独立前一年，国父东姑阿都拉曼与马来亚奥林匹克参议会主席麦当劳（E.M.McDonald）爬上上精武体育会的塔楼，为新体育馆寻找地点，眺望其东南边的加冕公园（Coronation Park），决定在此兴建独立体育场。

“马来西亚是少数几个国家在体育馆内宣布独立，且还是第一个。”

“东姑建体育馆主旨建立新国家价值观，即不分肤色、阶级在同一平台上竞争，此之谓平等。”

隆市遗产导览路线

至于陈俊生则提出6条吉隆坡遗产导览路线，但当务之急是恢复吉隆坡地方选举与市长选举。

“唯有民选的市长，才会与民共处，亲自下来聆听人们的需要，而不是要人们上去会面。”

“这样的市长才能实现吉隆坡人的要求，才会希望吉隆坡变得更好。”

陈俊生所规划路线，行走于吉隆坡老社区大街小巷，各路线主题各异，有的以鉴赏建筑为主、有的以体察社区生活为主、有的凸现多元宗教和谐共存。