上诉庭驳回大主教撤案申请
政府上诉阿拉字眼案将开审

傍晚6点更新

政府和内政部今午在上诉“阿拉”字眼案件赢得第一轮胜利，上诉庭三司一致驳回天主教吉隆坡大主教墨菲巴基安（Murphy Pakiam）要求撤销此案的申请。这也意味有关上诉将在9月10日开堂审讯。

以法官阿布沙玛（Abu Samah Nordin）为首的上诉庭三司裁定，由于纳吉2011年4月11日就10点方案所的信函在高庭审讯时未曾提呈，因此此案仍然有效，并未变成学术课题。

“我们谨此驳回申请人（大主教）的申请。”

阿布沙玛表示，前内政部长希山慕丁已经在宣誓书中解释，10点方案并未涵盖阿拉字眼问题，因此不应该套用在此案。

“因此，此案并非学术课题，仍然有效。这个争议还没有解决。”

他也质疑，大主教在上诉开审之前就入禀撤销上诉申请，将会否决上诉人上诉的权利。

另外两名法官是阿都阿兹（Abdul Aziz Abdul Rahim）和罗哈娜（Rohana Yusof）。

民众高呼“阿拉万岁”庆祝

在案件宣判之后，自今早开始就在法庭外守候的穆斯林群众，也纷纷高喊“阿拉万岁”口号庆祝；一些人则落泪和颂经，以示感恩。

土权总秘书赛哈山表示，他对此判决感到高兴和庆幸。

“我们感到庆幸，并希望9月10日能有胜利。”

“土权也祈求，所有穆斯林时时保持关注，并出席审讯。”

哈山阿里也希望，穆斯林不要对今天的判决得意忘形，并在9月10日积极出席审讯。

先锋报主编对判决感失望

《先锋报》主编罗伦斯安德鲁神父（Lawrence Andrew）则今天的判决表达失望，因为他认为10点方案其实证明该报应该获准使用阿拉字眼，就好象马来文版和印尼文版圣经一样。

“我们肯定失望，但是我们接受有关判决。”

“我们没有输完，因为内政部和政府的上诉将在9月10日开审。”

大主教代表律师西华拉治（S Selvarajah）也表示，他们已经做好准备应对政府的上诉，因为高庭的判决是倾向他们的。

他表示，除了十点方案之外，1982年列入宪报的内阁指令也允许非穆斯林使用阿拉字眼。

“因此，部长指示《先锋报》不可使用阿拉字眼是不理性的，就如高庭所裁决一样。”

以10点方案为由要求撤案

天主教吉隆坡大主教墨菲巴基安（右图）和天主教周刊《先锋报》是入禀上诉庭，以内阁2011年4月达致10点方案为由，要求撤销政府上诉“阿拉”字眼案的申请。

吉隆坡高庭在2009年的历史标杆判决中，裁决所有马来西亚人民都可使用“阿拉”字眼，并宣判内长和政府禁止《先锋报》使用有关字眼的决定“不合法及无效”。

政府和内政部稍后对此提出上诉，而墨菲主教则介入此案，以10点方案为由要求撤销政府的上诉。

10点方案是首相署部长依德里斯在2011年4月2日代表政府宣布，以解决马来文版圣经的争议。

他宣布政府允许所有语文版本圣经无条件入口到东马，或在东马印刷。惟在西马，入口或在本地印刷马来文或印尼文版圣经，则必须印上“基督出版品”的字眼，封面也必须印有十字架。

政府坚称未触及阿拉字眼

较早时，政府和内政部在陈词时都否认，此案因为10点方案，而变成学术课题。

代表政府和内政部的高级联邦律师苏萨娜（Suzana Atan）在陈词时指出，首相纳吉向基督教社群提出的10点方案，并未触及“阿拉”字眼的问题。

“前内政部长希山慕丁在反对（撤销）申请时已经证实了这点，申明10点方案并没有涵盖阿拉的课题。”

“因此，部门和政府的上诉还是一个有效的问题，而10点方案并没有让它变成学术问题。10点方案只是局限于马来语和印尼语圣经的进口和出版。”

《先锋报》受出版法管制

她也表示，10点方案并没有涵盖全部出版物包括《先锋报》，因为该报是受到《1984年出版及印刷法令》的管制。

因此，内政部可以设下条件管制出版物。

六州宗教理事会和大马华人穆斯林协会也介入反对天主教吉隆坡总教区的撤销上诉申请，并表示政府的上诉应该获准如期在9月10日听审。

这六州包括登嘉楼、联邦直辖区、柔佛、马六甲、吉打和雪兰莪。

主教律师：理应获准使用

不过，墨菲主教的代表律师伯雷斯罗央（Porres Royan）陈词时则坚称，10点方案除了允许马来语和印尼语圣经进口，也可以在《先锋报》等出版物使用阿拉字眼。

“纳吉强调，这是内阁的决定，而这比答辩人（内政部长）在宣誓书中的说辞更有分量。”

他续指，由于马来语、印尼语和其他土著语文的圣经都有阿拉字眼，那么其他的出版物如《先锋报》都应该获准使用阿拉字眼。

伯雷斯也指出，《先锋报》提出的司法检讨申请是针对内政部在2009年1月7日反对该报使用“阿拉”字眼。

墨菲主教的宣誓书也表明，10点方案的本意就是一劳永逸的方案。