批跨太协议沿袭新自由主义
论者促政府放弃旧经济模式

他们认为，大马其实根本不必签署这项协议，因为其实该市场并没想象般大，并促政府应该放弃过去数十年，靠大企业推动经济及把产品出口欧美的方程式，因为它在未来未必可行。

政改研究所研究员王维兴昨晚在一场名为《糖衣陷阱？——解构跨太平洋伙伴协议》的论坛上指出，若政府签署这项协议，那就是引领大马走回新自由主义的旧路。

任大企业官联公司主导

他口中的新自由主义旧路，是“极右的经济思维”，即放任大企业和官联公司主导国家经济，而对中小型企业坐视不管。

“我们这个政府，除了在（前首相）阿都拉年代，有对中小型企业带来些希望，基本上，中小型企业对政府而言，就是它们‘自生自灭，做得起来就是你的福气’。”

王维兴（右图）表示，大马向来都是以贸易小国自我定位，需要国外大企业这类外资来刺激国家经济。

“官员在工作，或政府在思考政策时，其实一路都在延续，也就是在走旧路。他不会去想太多，今天要走一条新路，要怎么做？”

他亦认为，即便大马成功换政府，由民联执政，也难以带领我国走出目前这个旧有的经济模式。

他补充，这种经济模式已为全球带来严重的贫富差距问题。

协议谈判国市场是否最大？

论坛其他主讲人是行动党居銮国会议员刘镇东、大马中小型工业公会署理会长江华强及时评人唐南发。主持人是隆雪华堂社经委员会副主席潘力克。

刘镇东则认为，大马政府在签署协议前，有必要反思3个问题：大马的经济成长模式是否永远要靠外资和外劳不可？大马要发展自己的品牌还是成为代工之地？未来美国是否还是最大的市场？

他表示，除了大马之外，参与谈判这项协议的国家是美国、加拿大、墨西哥、智利、秘鲁、新加坡、汶莱、越南、日本、澳大利亚和纽西兰，但他问说，这些国家是不是未来最大的市场？

“中国，印度，印尼和缅甸都没有在（协议谈判）里面。我们可能要去思考，我们未来的市场在哪里？”

中国市场未来或超越美国

他说，由于中国目前的人均收入比美国低，因此中国市场仍不比美国大，而中国和亚洲等国过去都是美国的“后院”，负责工业的代工生产。

惟他接着说，随着欧美失业率高企，那大马未必可以好像过去40年般，为美国做工业生产。

相反地，刘镇东（左图右）说，若中国在日后展开多项改革，缩小贫富差距，增加内需，那么中国未来市场不会比美国小。

“当然，还有印度，印尼，缅甸。我觉得，这些都是大马要思考的，我们的市场在哪里？”

“我们并不需要（签署跨太平洋伙伴协议），因为这个市场并没有我们想象的那么大，而且我们也不需要陪美国玩它的区域战略游戏。”

勿重复旧有经济成长模式

在这种脉络下，他也认为，大马不可依循过去的经济成长模式。

“我们不能够重复做过去40年来做惯的事情，并以为我们重复做去这40年的事情，我们的经济就会成长。”

“过去成功的方程式，不等于未来15年可用。”

中国加入就没人谈“新路”

王维兴也庆幸地说，幸好中国和印度等国家，都没有加入这项协议的谈判。

他声称，中国之所以迄今还对该协议保持观望，是不认同协议中关于劳工保障的章节。

但他不排除，中国有朝一日会对相关章节妥协，进而要求加入协议的谈判。

“如果这些（国家）都加入，大概没有多少人会去想什么是‘新路’，全部都走回旧路。”

夸太协议似马美自贸协定

刘镇东也点出，目前的跨太平洋伙伴协议谈判，与大马和美国于2004年至2008年所谈不拢的马美自贸协定类似。

他声称，两次谈判的问题，主要仍是围绕在政府采购、农业和医疗费用问题。

“（大马）政府采购当然是朋党采购嘛，所以朋党的压力，成为当时卡着美国谈自贸协定的重要点。”

他表示，大马的农业业者不接受当时的自贸协定，因为它将“打死”大马的农业。

不满政府没照顾中小企业

同时，江华强（右图）也不满，政府在跨太平洋伙伴协议的谈判，并没照顾到中小型企业。

他指称，政府为了迎合协议中的环保章节要求，修改了《1974年环境素质法令》，严厉监控中小型企业的污染问题，而他们因为无法符合法律要求，经常挨环境局的罚款。

“减少碳排量和绿化都对国家和地球好，但对中小型企业而言是一项挑战。我们要有足够的缓冲时间来改变，政府必须要有完整的政策，协助提升环保能力。”

但他表示，政府并没拟出一套全面的方式，而环境局也会推搪说，这些政策是属于其他政府部门或地方政府的权限，与他们无关。

促中小企业提升技术外出

随着政府可能签署这项协议，让中小型企业面对一个多达8亿人的市场，江华强多番呼吁，我国中小型企业必须“走出去”，提升技术能力，踏出大马另辟新天地，开拓这个市场。

“如果说，你没有做到这一点，今天（政府）签了跨太平洋伙伴协议，有8亿人口等着我们，那我们怎样走出去？”

“我们没有这个能力，我们还是留在国内，80%（的中小型企业）还是做内销市场，永远是走不出去的。”

他也认为，政府必须在协议谈判中，设法协助中小型企业转型。