警方盘问孩童应通知家长
律师咸认须充分告知权利

国小“浴室用餐”风波有家长抗议警方二度直接盘问9岁学生，律师普遍认为警方盘问未成年孩童前，应该先通知家长，并且由家长陪伴，因为按法律规定，未成年者尚未能担负责任。

律师公会主席梁肇福接受《当今大马》电访时表示，尽管《2001年孩童法令》没有规范警方盘问未成年事宜，但是根据《刑事程序法典》，孩童仍受此保护，可以在警方盘问时保持沉默。

“如果援引《刑事程序法典》，要求小孩录取口供，小孩拥有权利，警方有义务向孩童解释其权利，直到孩童了解（其权利）。”

“实际上，这就是说家长必须在场，否则警方不能确定孩童是否知悉他们可以不回答问题。”

他指出，特别是有关青少年的案件，他们可能不能辨别那些问题是否归罪于他们。

他称，雪州双溪毛糯Seri Pristana国小有家长抗议警方未通知他们，就直接盘问孩子，教师和校长应该通知家长，因为（警方的盘问）并非是什么急迫的事。

校长在场并不足够

另外，熟悉青少年犯罪案件的律师沙立占（Syahredzan Johan）表示，其实《孩童法令》的精神旨在保护孩童，因此孩童遭盘问时，即便是教师或校长在场，也要确保家长或监护人在场。

“该法令明定，若有逮捕，应该通知家长或监护人。因此在这情况，校长（在场）不足以保障孩童的利益。”

刑事案律师西覃巴南（V Sithambaram）说，即便是有关查案的法律没有明文规定，按照惯例也应该通知家长。

“孩童可能被威胁透露讯息，或许会相信人们告诉他的东西，特别是这个人是警员。”

未必需要家长同意

不过，律师三苏苏莱曼（Shamsul Sulaiman）指出，警方盘问未成年人无需得到家长同意，因为《刑事程序法典》并没有区别对待未成年人与成年人。

他指出，《刑事程序法典》第112条款规定，警方可以盘问任何人，而无需得到当事人的同意。

“即便是通知监护人在场，也与监护人是否同意无关。因此，应该遵守无需同意的规定。”

他指出，《刑事程序法典》规定，孩童和成年人一样，有权获得法律咨询，如果没有侵犯他的权利，那么其年龄是不关事的。

他说，《2001年孩童法令》授予执法者非常广泛的权力，以便迫使孩童配合调查程序。

不满警方盘问孩童

此前，雪州双溪毛糯Seri Pristana国小家长拉治（Raj）挺身 驳斥警方 否认到学校盘问学生说法，力证警方曾经两度盘问他9岁的女儿。

其他家长也指出，校长陪伴一名不名男子，由该男子拍摄学生照片。

另外，警方逮捕家长古曼晨（V Kumancan），指其涉嫌向校长发出死亡恐吓。这导致10名家长也因为害怕受警方滋扰，而决定为子女转校。

敦促教育部长介入

梁肇福表示，如果不是供学校用途，不应该任意让外人拍摄学生照片。

他批评说，校长不该逾越自己的权限。

西覃巴南（左图）敦促教育部长介入“浴室用餐”，该风波至今已有一个月。

“事件发生了，现在我们又听闻，发生未经家长同意的事情，然后有人被指犯下刑事恐吓。一个明理的人会得出怎样的结论呢？”