观点

马华自国家独立以来， 尝尽了在政治主流执政的利便。因此，马华领袖一旦“不入阁”，顿觉无所适从，更妄论改变从政心态，作出试图以置之死地而后生的激进从政手法走出现有的政治困境。

从民主政党政治的运作角度来说，作为一个执政党，选择“不入阁”，是难以理解及不符合政治逻辑的决定。换句话说，当执政党就应该当官执政，当在野党就扮演反对党的角色。

然而，在国阵没有强大“敌人”的年代，无论马华大选成绩如何逊色，尽管被评为“当家不当权”，充当“消防员”的角色，甚至背负种种“眷恋官职”的骂名时，马华领袖依然入阁当官。

因此，大选前的两次中央代表大会，马华做出大选失利不入阁的承诺，以尊重选民的决定；1020特大，新任马华中央代表再次做出同样的决定 ，兑现大选承诺，同时捍卫党的诚信与尊严。

马华是否应在新领导层成立的短短2个月的时间，就发动推翻前三次的议决，对基层党员来说，是充满争议性的。总括而言，马华在此次的特大，面对了4大考验：

诚信危机

其一、诚信危机。当马华领袖以道德至高点姿态抨击民联领袖背叛选民，违反大选承诺，没有兑现竞选宣言时，马华却在大选后短短的几个月时间就二度发动推翻之前不入阁的承诺。马华在民众的眼里，充其量和在野党一样，不过是一丘之貉，同样没有诚信可言。

虽说政治不该一陈不变，但不入阁的决定才在100天之前被新任的中央代表覆准，新领导层有需要如此仓促要求中央代表推翻之前的决定吗？

尤甚的是，马华发起特大入阁适逢加影补选，从民联近日来在加影补选中对马华特大与诚信问题无情的鞭挞来看，只会加剧马华候选人竞选的难度，伤害党的利益。

领导危机

其二、领导危机。让马华新领导层进行革新议程，走出困境，是马华党员的集体责任。然而，无论是海纳百川的承诺有否落实；党革新方案是否已见其形及成效是否已立竿见影，马华的基层领袖都心里有数。

领导层此时仓促发起特大入阁，将使党员难堪及面对选民抨击的窘境。这不是领导层几句轻描淡写，以特大及补选“同步进行”带过，或在补选作数场新闻发布会就可以掩饰过去的。

公正危机

其三、公正危机。公正与正义是任何政党必须捍卫的主轴思想。虽说以大会程序条规举手表决议案符合马华党章的要求；但是局内人皆心知肚明，在群体压力（Peer Pressure）及现实政治考量下，很多基层领袖都不愿与领导层的意愿相左，持以不认同的看法。

此外，特大捆绑州及地方政府政务官的提案，除了有合法性的问题之外，领导层取巧的心态更是显而易见。泱泱大党以程序及捆绑议题的取巧方式，来达致即定目标，是对百万党员不公之举，民众又会怎样看待马华？

即便是特大捆绑式提案通过，其合理性（Legitimacy）也将受质疑。取巧的作法也将使马华面对在野党长久的揶揄和攻击，让党员抬不起头。

尊严危机

其四、尊严危机。马华以国阵主要成员党入阁，其席次多寡与所属部门重量，反映马华在执政党团的重要性，国阵对马华及华裔选民的重视度。

领导层在特大捆绑性的当官议案上，也并未像基层汇报有多少位正副部长及所出任的相关部门。倘若入阁人数减少及相关部门职务相对次要，这将给马华带来灾难性的考验，让选民更加轻视马华。

从原本市县议员“一个都不能少”的坚持，到勉强接受一些州属的州行政议员及市县议员被无理删减，马华领导层都无法捍卫其底线，早已让基层领袖灰头土脸。

因此，领导层应该在特大之前，公开宣布入阁阁员人数及部门职权的详情或入阁底线，以便让中央代表能无怨无悔地作出一个知情的判断（Informed judgment）。

特大后，马华各级领袖才能口服心服地遵守集体决定，不再纠葛于入不入阁的决定。这也符合党民主思想及程序的利益，展现马华领袖从政坦荡荡的一面。

加影补选是入阁最坏时机

旧思维无法面对新挑战；旧从政手法无法改变马华的困境。马华领导层应该在时机和条件都成熟的情况下，才寻求中央代表表决核准入阁。

什么时候时机和条件才算成熟？马华领导层应清楚理解，加影补选在即，党改革方案尚未落实，国阵机制及决策模式有待纠正 ，入阁人数及职权详情及入阁底线还需说明的情况下，是入阁最坏的时机。而运用权术以达致入阁的目标 ，将让马华公会付出沉重的政治代价。

编按：颜炳寿是马华前副总会长。