国会反对党领袖安华的肛交案上诉今天开审，经过控方在上午紧抓原告赛夫的DNA样本陈词，辩方在下午则剑指赛夫的证词不可靠。

辩方首席律师卡巴星在陈词时质疑，赛夫供称遭安华鸡奸，却没逃跑的证词是在撒谎。

他指出，赛夫曾在泰莱大学和国能大学求学，绝对不是一名“无知小民”（country bumpkin），不可能不会逃跑。

“赛夫说，他害怕安华，但他可以离开那个地方。那门并没有锁，他可以逃跑。”

“他第二天还出席一项活动。这很明显，他说事情在未经他同意下发生，是在撒谎。”

“赛夫迟了两天后才报警。他起初没有到吉隆坡中央医院，而是前往另一家医院。”

案发后没立刻报警

卡巴星指出，赛夫在事发后不但没有马上报警，还去会见一些人，包括安华前政治秘书依占（Ezam Md Noor）和首相夫人罗斯玛的友人蒙达（Mumtaz Jaafar）。

他指出，既然赛夫在首次体检时告诉负责的普斯拉维医院医生莫哈末奥斯曼（Mohamad Osman Abdul Hamid），其肛门遭塑胶物塞入，因此控方理应传召奥斯曼医生出庭供证。

“这不是一名曾被伤害的人的做法。”

“法庭必须评估一切，法庭必须小心评估赛夫的供词，因为法官也曾形容，（安华首宗肛交案原告）阿兹赞（Azizan Abu Bakar）是名像直布罗陀巨岩（Rock of Gibraltar）般坚定的可靠证人，但联邦法院推翻此说。”

控方捍卫证据可靠

总检察署外聘的主控官 沙菲宜 早前陈词时，挑战吉隆坡高庭宣判安华无罪释放的唯一理由，即从赛夫身上所取得的DNA（脱氧核糖核酸）样本已遭破坏。

沙菲宜认为，高庭本来是基于赛夫直肠的证据，才判安华表罪成立，但后来却错误地质疑这项证据，让安华无罪释放。

他说，高庭法官也错误地质疑化验师报告和DNA化验结果，并指法官要求样本100%无虞的要求不合理。

没把精液收冷藏库

针对此，卡巴星则指出，肛交案查案官祖德（Jude Blacious Pereira）早前供证就指出，该精液样本可能会降解。

“（吉隆坡中央医院医生）邵雪峰要求祖德将（精液）DNA样本放在冷藏库内，但他没这么做，只放在橱柜里，显示样本已遭破坏。”

“那个橱柜不是冷藏库，而（安华另一名代表律师）山卡拉奈尔询问，这是否违反警方（处理证据的）程序，他并没回答那道问题。”

“他知道，他应该放在冷藏库，以防止分解。这显示他没依循邵雪峰的指示，也显示他违反《全国总警长常规指令》。”

高庭无罪释放正确

针对沙菲宜指高庭法官书面判词没有接受辩方的外国专家供词，卡巴星也指这项说法错误，并指控方有“潜在瑕疵”（latent defect）。

“（精液）样本是在案发56至58小时后才采集。样本没有放在冷藏库，虽然可能会遭细菌降解，但它却处于原始状态。”

因此，卡巴星认为，既然精液DNA样本受到质疑，吉隆坡高庭宣判安华无罪释放，是正确的裁决。

卡巴星也说，沙菲益是在诬蔑安华，理应道歉，而安华当初也无需自辩。

样本四天后才化验

安华另一名代表律师蓝卡巴星（Ram Karpal Singh ）则质疑精液样本的真伪。他怀疑交到化验师手上的样本，是否就是在赛夫肛门周围所取得的样本。

他质疑，为何吉隆坡中央医院医生于2008年6月28日，从赛夫肛门周围取得这个样本后，样本在96小时后还能“完美如初”？

他指出，祖德是在96小时后，才将样本交到化验师手上。

“我们可从DNA图标了解降解情况。降解预期会发生，而它是在4天后才交到化验师手上。”

“降解是因为样本没有放在冷藏库内受保护，导致细菌滋生。人们会预测它会降解，（所以）当样本在案发4天后才交给化验师，它怎样不会降解？”

“虽然如此，我们的外国专家惊讶，它仍‘完美如初’，这与理论相违。我主张，那可能不是（从赛夫身上）取得的同一个样本。”

肛门被另一人插入？

他表示，这个样本理应放在冷藏库内，以摄氏零下20度保存。

“双方证人和本地及外国化学专家都同意，（DNA样本）会降解，但若放在冷藏库内就会停止。”

“当分解进一步恶化，你会开始失去可以制作副本的样本，结果出现的是不可靠的DNA。”

蓝卡巴星也质疑，赛夫肛门周围所取得的第三名身份不明男子的精液DNA，显示样本已遭破坏，而控方也没反驳此事。

“在含有赛夫DNA的精液混合物中，拥有另一名男子的DNA样本，赛夫肛门周围取得‘Y男子’和另一名男性（的精液）。这显示，赛夫的肛门可能遭另一人或第三方插入。”

蓝卡巴星也说，警方在扣留安华牢房所取得的毛巾，也已遭破坏。

他指警方非法取得这项证物，不能成为证据。

“如果将这纳入考量，那就不会有‘Y男子’，而整个案件将不成立，安华也不必自辩。”

此案于下午5点50分展延至明早续审。