总检察署昨天二度检控雪州副议长兼斯里斯蒂亚州议员聂纳兹米，受到律师公会的非议。

律师公会主席梁肇富向《当今大马》指出，总检察署在聂纳兹米被判无罪释放11天后再度检控的做法于法不合，更是浪费公共资源的做法。

总检察署昨日援引和平集会法令再次检控 聂纳兹米 （左图），惟八打灵再也地庭基于上诉庭之前已经撤销聂纳兹米的相同控状，因此宣判聂纳兹米获得假释（discharge not amounting to an acquittal）。

32岁的聂纳兹米去年在八打灵再也地庭被控，未就5月8日晚上8点30分举行的黑色大集会，在10天前通知八打灵再也警区主任，而抵触和平法令第9（1）条文。

上诉庭三司上月25日以和平集会法令第9（5）条文的刑罚部分违宪为由，撤销聂纳兹米的控状，并判他无罪释放。总检察署昨天再援引同一条法令控告聂纳兹米。

同一条罪名不能再控

根据和平集会法令第9（1）条文，集会主办单位必须在10天前通知有关当局。第9（5）条文则阐明，任何人抵触法令第9（1）条文将被罚款，最多不超过1万令吉。

梁肇富（右图）表示，一个人不能在同一条罪状下二度被控，他首次被控后已被判无罪释放了，控方如今二度检控，已产生了“双重危险”（double jeopardy）的局面。

“援引同一条法律条文二度检控他，于法不合，更是浪费公共资源。”

梁肇富表示，当检方援引的第9（5）条文，已为上诉庭宣判违宪后，这种做法更加显得不当与浪费资源。

“若尚有的上诉管道的话，检方大可针对（聂纳兹米的无罪释放）上诉，但绝非二度检控。”

总检长理应尊重判决

聂纳兹米昨天二度被控后，承审的地庭法官雅思敏宣布聂纳兹米假释，并认为控方应该向联邦法院提出上诉，而不是重新入禀地庭。

 

另外，刑事案律师约书亚戴（Joshua Tay，音译）表示，二度提控聂纳兹米将令总检察长阿都干尼（左图）处于不利境地。

约书亚指称，“总检察长理应尊重上诉庭的判决。”

他指出，在聂纳兹米案之前，他不曾看过在同一条罪状下二度被控的案例，检方此举犹如是再尝试机会般。

雅兹案被控不同条文

约书亚表示，即使是当局援引《国家安全罪行（特别措施）法令》检控涉及恐怖活动的雅兹苏法（Yazid Sufaat），在吉隆坡高庭判无罪释放后，检方也是援引同一法令下不同条文检控。

“这不同于此案，此案使用的是相同法令条文。”

约书亚强调，上诉庭已宣判和平集会法令第9（5）条文已违宪。

因此，约书亚也好奇，若聂纳兹米被判罪成，法庭到底要如何根据一条已被判无效的法律条文，判处刑罚。