槟州中文媒体记者及摄影记者协会（记协）和槟城报界俱乐部今天播放“记者与彭文宝对话风波”的录音和短片，坚持要槟首长林冠英为践踏中文媒体尊严道歉。

不过，他们交由林冠英决定是否道歉，记者成员不会杯葛后者或再做回应。

约60人出席于怡然亭客人来餐厅（Corner Club）举行的“还原真相，维护报人尊严”记者会。除了报界俱乐部顾问周福平、主席张文亮、副主席洪东凯、副财政骆昆发和记协副主席陈富全，出席者包括爱国党青团团长刘耀辉、马华民政的基层领袖、民联议员助理、记者和公众。

没有开放问答环节

记者会只分别由张文亮和陈富全念出3篇中英文声明，接着就播放32分钟的录音和3分钟27秒的录影，而未开放发问环节。

录音和录影呈现的对话内容，跟记协早前发表的抄本一样。为了避免录音被剪接和扭曲，他们表示，只限今日公开播放，之后不会上载至网络。

此外，司仪特别强调，听证会绝对不含政治元素、绝对企图制造任何分裂及直接或间接攻击任何人。

遗憾首长拒绝出席

记协及报界俱乐部在首个声明中表示，遗憾首长拒绝召开听证会，并批评其新闻秘书张燕芬和特别助理黄剑飞两度针对记协文告，作不合理的指责和反驳，二度扭曲及转移众人的视线。

“我们认为，无须继续消耗媒体资源，费时费力与首长，尤其是其28楼新闻秘书及助理继续纠缠，继续面对无止尽的真相扭曲。因此，决定公开事发当天的绿影和录音还愿真相。”

他们说，林冠英（左图）与彭文宝可能忙於奔波自愿巡逻队的事件无法应邀出席，但希望通过媒体的报道，让槟首长看到事情真相。

“我们议决，风波将划上休止符，首长与彭文宝的道歉与否权力仍在他们手中。”

未来由第三方公断

两个组织说，他们无意掩饰记者提高声量的指责，并要求记者未来执行任务时控制情绪和顾及记者形象。同时，也认为彭文宝有必要了解事件根源，首长则需奉行其倡议的CAT政策，不是无的放失，乱套莫须有罪名。

“首长须针对其言行高度负责和作好示范，以便在未来针对中文媒体作出类似指责时，能够清楚或具体说明，以理据说话，而非含沙射影或玩弄字眼，反之敢於承担及负起法律责任，避免有乱套罪名之嫌及一根竹竿打翻整条船。”

他们也建议，在未来发生类似不实指责时，除了记协及报界俱乐部本身的必要反应外，将事件交给第三方，包括全国新闻从业员职工会（NUJM）及马来西亚编辑人协会等来进行公断。

无论如何，记协及报界俱乐部达成协议，不会对首长或彭文宝行政议员发动任何抵制或杯葛行动，反之将会要求中文媒体记者及摄记继续秉承专业及公众知情权，继续发挥及捍卫媒体专业精神。

“中文媒体在民联上台后过去6年与首长的关系时而紧绷及胶着，即便面对恶意标签，被指与巫统一唱一和，中文媒体从没放弃新闻专业精神，对首长的言行详尽报导，报馆也同样的不吝版面。现在不会，相信未来也不会。

双方负起共同责任

他们在第二篇声明中表示，彭文宝（右图）与记者风波纯粹是茶杯里小风波，在提高声量事件中，双方负起共同责任。

“我们在公开录音录影要求首长及彭文宝直接面对议题，就好比记者在记者会上提问私会党有无渗透槟城志愿巡逻队般，光大区州议员郑来兴直接答说‘没’，并没有闪避问题。”

“我们认真详听当天的录音及录影，同时向在场记者及其他非记者人士了解后，认为首长与彭文宝的指责并不属实，不仅向公众撒谎及欺骗读者，也亏欠槟城中文报媒体及被点名的记者一个道歉。”

“录音中，记者一开始以温和的一般语气向彭文宝提问：私会党是否渗透志愿巡逻队？由于网络上流传志愿巡逻队涉入私会党的指责，因此要求对方回应，可是彭文宝一开始不只没有正面回应问题，反而以充满防卫性的语气来反问回记者，制造尴尬局面，最后才引发记者提高声量。”

提高声量非骂议员

“我们已一再强调记者及彭文宝在事件上都必须负起责任，但不该单方面指责记者欺善怕恶。被点名的记者是否真如首长眼中的欺善怕恶，他可能很清楚。”

“我们承认在记者会中涉及记者最后有提高声量，可是不该被贬义为‘骂’议员，乱套罪名，违反了公义原则，也向人民撒了谎。”

他们质疑，事发现场除了议员也有很多记者，首长是否有向其他在场记者或非记者了解事发情况。

“若只听一方的言词即作出判断，那不符合首长提倡的CAT原则下的透明度及问责。再加上在未查明真相就乱套罪名，那首长是否负上诽谤的法律责任？”

抨黄剑飞扭曲事实

两个组织在最后声明中提醒，黄剑飞作为一名前新闻从业员，理应理解中文媒体在恶劣环境中走钢索下所秉承的专业精神。

“针对他的文告，我们的立场是‘不予置评’。我们痛心对方继续使尽其模糊焦点，扭曲事实的能力，作出不实指责及诬蔑中文媒体。”

“为免继续消耗媒体资源，记协及槟城报界俱乐部议决‘由他去’。不会针对他的指责逐一反驳，而今天所播放的录影和录音足以阐明真相。”