警方继续援引煽动法令对付异见者，政治学者黄进发分析，巫统企图针对种族、统治者和宗教课题筑起言论禁区，籍此建立马来壁垒，以重整和巩固其基本盘。

“政府虽然避免对付如安华和林冠英般的重量级领袖，但也未全然恣意逮捕其他人，圈定的（对象）是触碰苏丹课题等人士。”

“接下来，针对的对象或是评论伊斯兰和马来特权的群体。”

煽动法像幸运彩票

不仅如此，黄进发表示，煽动法令就像一张幸运彩票，需确保有人中奖（被扣留）才令人相信确有其事，甚至猜疑自己会否是下一位中奖者。

“镇压行动除了反映统治集团正陷入危机，民联在雪州的纷争也让巫统有机可乘，利用苏丹等课题重新整合该党的基本盘。”

“民联须安抚马来社会的不安情绪，许多人仍然觉得煽动法令能够保障他们，但我们要证明问题并不在于憎恨，而是暴力。”

他是昨晚在光大C视听室举行的“马来西亚自由危在旦夕”公共论坛上，向大约20名出席者如此表示。

此项活动是由槟州人民之声、理大前进阵线和废除煽动法令运动（GHAH）主办，另两名主讲人是公正党马章武莫州议员李凯伦和社会主义党中委朱进佳，主持人为林万慧。

憎恨不是一项罪行

黄进发毫不客气地批评，煽动法侮辱人民的智慧及欠缺正当性，因为根据该法律，关键的并不是造成实际伤害，而是有人因激怒或产生仇恨，就构成罪行。

“这有别于诽谤罪名，提出事实（truth）并不能为煽动罪抗辩。此法令要制止仇恨，但为何我们要将仇恨当成一项罪行？换言之，为何我们要强制爱呢？”

“煽动法禁止挑衅人民反政府的情绪，但如果我们的政府软弱，毫无辩才和脑袋去捍卫本身的施政，为何他们须被保护及免于被仇视呢？”

“仇恨是一种自然感受，为何非压抑不可？煽动法令仿佛是关乎情绪管理的法律，但愤怒又何错之有？偶尔，愤怒能推动社会的进步，如投票就允许人民表达支持和反政府的情绪。”

为别人失控受惩罚

至于防止人与人之间产生仇视情绪，黄进发质疑，是否意味每个人都只能拥有正面的感受？

“政府的论点是仇恨会造成伤害或暴力，但这要分成两个不同的情况。第一、你唆使他人去殴打另一个人。针对此，刑事法典早有刑事恐吓等条文去对付，根本无需煽动法令。“

“第二，你挑衅情绪，导致有人诉诸暴力致伤别人。”

“为何我必须因为别人无法控制他们的愤怒，而受惩罚呢？如果他失控而使用暴力，应该被对付的是他，不是我。我们必须追究的是，到底是谁及是否构成伤害？否则，反过来，我们是否允许父母因爱而体罚孩子？”

讥不如英殖民政府

黄进发表示，煽动法令的存在，是假设多元种族、宗教和文化的社会脆弱不堪，必须获得强势政府保护，且断定人民无法分辨言论自由和暴力，仿佛一旦有人挑动情绪，民众就会互相杀害，陷社会于动荡不安。

“暴力一再发生乃因肇事者不被惩罚，而非因为挑衅。社会须有允许憎恨的空间，否则爱的意义在哪里？”

他也表示，政府使用煽动法对付国人相当讽刺，因为就连殖民政府都不曾使用该恶法对付学术人员。

“如今，苏格兰搞公投决定是否脱离英国。但若你说要沙巴脱离马来西亚，煽动法令可能等着伺候你了。”

恐和谐法新瓶旧酒

李凯伦则质疑，英国殖民政府离开57年后，马来西亚是否已彻底地享有独立，或者在思想和言论依然受政府钳制。

“言论自由是有底线的，但我们有足够的成熟度公开讨论敏感议题，不是任由掌权者摆布和垄断话语权。”

他分析说，纳吉政权除了因内部庞大压力而在转型计划踩刹车，民联在505全国大选获得多数票和否决三分之二国会优势的成绩也令后者加倍压力。

”巫统正处于最脆弱的时刻，越来越多人挺身揭发政府的虚伪和言行不一。因此，马哈迪主义复辟，加紧社会监控和收窄自由空间，对付社运分子、政治人物、学者、记者和建议关闭面子书等。“

“政府接下来或以国家和谐法取代煽动法，但内容才是关键。若纯粹换名的话只是新瓶旧酒，正如政府以国家安全罪行（特别措施）法令（SOSMA）取代内安法令。”

保释每一名被控者

朱进佳批评说，煽动法令是殖民时期遗留下来的法律，而我国政府每逢陷入危机之际，都会祭出恶法对付人民。

他觉得，统治精英现今分裂成不同的派系及陷入两难中。有者觉得，可以通过肤浅的改革议程和民粹主义的政策来笼络民心；有者却鼓吹重施故伎，收紧管制来保住政权。

“如果他们觉得有效，肯定会继续采用这种做法。所以，我们要做的是继续斗争，保释每一名被扣留的人士。”

现场吼叫表达不满

李凯伦同意说，人民要改变“多一事不如少一事”的心态，做好心理准备声援受害者及凝聚反抗的力量。

黄进发则点出，政府的思维跟盗贼相似，若受害者恐惧及毫不反抗，那他可能会继续犯案；若遭遇顽抗就会收手。

除了鼓励民众勇于“煽动”，他更率领在场者发出“GHAH.....”的吼叫声，向政府表达不满及愤怒。